постановления о передаче имущества должника на реализацию. Частью 3 статьи 87.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229- ФЗ предусмотрено, что в случае нереализации должником в установленный срок имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение об оставлении за собой такого имущества, а в случае отказа взыскателя от оставления за собой нереализованного имущества выносит постановление о передаче такого имущества на принудительную реализацию, копия которого направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Принимая во внимание, что арестованное по акту о наложении ареста (описи имущества) от 28 августа 2019 г. имущество должника Нефедьева Д.Н. было реализовано им самостоятельно в установленный судебным приставом-исполнителем срок - до 5 ноября 2019 г., оснований для направления взыскателю предложения о выкупе арестованного имущества не имелось. Права Бурлакова А.Н. указанными действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены, поскольку взыскатель имеет право ставить вопрос об оставлении за собой имущества,
цены на пятнадцать процентов (часть 10). Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (часть 11). Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имуществадолжника (часть 12). В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (часть 13). Вместе с тем, положениями статей 87.1 и 87.2 Закона об исполнительном производстве предусмотрен специальный порядок самостоятельной реализации имущества должником, а также оставления взыскателем за собой имущества, не реализованного должником самостоятельно , если стоимость имущества не превышает 30000 руб. В силу статьи 87.1 Закона об исполнительном производстве, должник вправе в срок, не превышающий десяти дней
по <адрес> ФИО5 об отмене постановления об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, не может являться формальным основанием для отказа в иске о признании указанного постановления незаконным. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по <адрес> ФИО3 сделано предложениевзыскателю оставить за собой имуществодолжника по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, т.к. указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке - 71 наименование в размере 778 915,00 рублей. Порядок реализации имущества должника регламентирован статьей 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно . Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В соответствии с ч. 6 ст. 87
Республике ФИО5 ФИО44 направила взыскателям по сводному исполнительному производству предложение оставить за собой указанное имущество, нереализованное должником ФИО12 Согласно материалам сводного исполнительного производства №-СД только взыскатель ООО «Микрокредитная компания «Талант» ДД.ММ.ГГГГ обратилось с ходатайством об оставлении за собой имущества, нереализованного должником ФИО12 Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. ФИО29 не передано взыскателю ООО «Микрокредитная компания «Талант» имущество должника ФИО12, указанное в предложении от ДД.ММ.ГГГГ за №. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных и объективных причин, препятствующих административному ответчику передать указанное имущество ООО «Микрокредитная компания «Талант» после его обращения ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством об оставлении за собой имущества до дня смерти должника ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат. При этом, директор ООО «Микрокредитная компания «Талант» ФИО23 неоднократно обращался в ОСП по г. ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о ходе исполнительного производства, а также о передаче ему имущества, не реализованного должником самостоятельно , согласно предложению судебного пристава-исполнителя ОСП по г.ФИО29 УФФСП
взыскателя у судебного пристава-исполнителя не возникло. Факт нарушения должником сроков для самостоятельной реализации подтвержден материалами исполнительного производства, вместе с тем, его ходатайство о самостоятельной реализации имущества поступило в РОСП до того, как взыскатель дал согласие на предложение оставить не реализованное должником самостоятельно имущество, за собой. Более того, на момент отправки судебным приставом-исполнителем предложения в адрес взыскателя, арестованное имущество уже было реализовано должником на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, истцом не представлено в суд сведений о том, что истцом ранее оспаривалось бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению в адрес взыскателя предложения оставить не реализованное должником самостоятельно имущество, за собой. Кроме того, из материалов дела следует, что Мочаловым Д.В. арестованное имущество было реализовано по стоимости, определенной судебным приставом-исполнителем в постановлении об оценке; при этом оценка стоимости имущества взыскателем оспорена не была, указанная сумма в размере <данные изъяты> руб. была перечислена в адрес взыскателя, что свидетельствует о том, что права
