предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы (пункт 1 статьи 346 Гражданского Кодекса), соблюдая определенные ограничения. В соответствии с пунктом 1 статьи 343 Гражданского кодекса залогодатель, во владении которого находится предмет залога, имеет ряд обязанностей для сохранения предмета залога, в том числе, страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования; не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества; принимать меры, необходимые для защиты заложенного имущества от посягательств и требований со стороны третьих лиц; немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества, о притязаниях третьих лиц на это имущество, о нарушениях третьими лицами прав на это имущество (статья 343 Гражданского кодекса). Аналогичные обязанности
залоге» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 10), согласно которым исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. В пункте 1 постановления Пленума ВС РФ № 25 разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или
положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25). Между тем суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, и отказывая в иске, пришел к иному выводу. Суд, исследовав содержание пункта 2.3.5 договора о том, что стороны предусмотрели альтернативные способы обращения взыскания на предмет залога, в том числе, путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя, применив в связи с этим абзац второго пункта 7 статьи 349 Гражданского кодекса, предусматривающего возможность выбора залогодержателем способа реализации, приняв во внимание избрание истцом способа реализации заложенного имущества в виде перевода на него права собственности на предмет залога (поступление предмета залога в собственность залогодержателя), счел с момента получения предмета залога прекращенным, а обязательства залогодателя исполненными (подпункт 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса). Факт дальнейшей продажи истцом автомобилей суд признал действием, осуществляемым не в рамках договора залога, в связи с чем реализация автомобилей по стоимости ниже,
«Росвоенипотека». Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам, что ФИО1 является действующим военнослужащим, из реестра участников НИС не исключена, ФГКУ «Росвоенипотека» продолжает осуществлять погашение обязательств по Кредитному договору. Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору осуществляются за счет средств, предоставленных государством в качестве субсидии, указанные правоотношения с ФИО1 не входят в предмет гражданского права , в связи с чем нормы законодательства о банкротстве физического лица не создают условий для изменения сроков исполнения обязательств, определяемых по специальным нормам, регулирующим жилищное обеспечение военнослужащих. Ввиду изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать данные обязательства наступившими по смыслу пункта 1 статьи 213.1 и пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве. При этом права залогодержателя, получающего исполнение по договору займа до настоящего времени, не могут быть нарушены, а основания для
определения суда от 24 мая 2018 года. Обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, гражданин указал на то, что спорный земельный участок является совместно нажитым имуществом. Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявления мотивировал тем, что в материалы дела не представлено правоустанавливающих документов на спорный объект – земельный участок, и не указано каких- либо идентифицирующих признаков спорного земельного участка, в связи с чем спорный земельный участок в настоящий момент не может рассматривается как предмет гражданского права . Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)», части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество должника - гражданина, имеющееся на дату открытия процедуры реализации имущества гражданина и
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Аналогия закона допустима при наличии ряда условий. Во-первых, если существуют отношения, не урегулированные законодательством, то есть отношения, входящие в предмет гражданского права , но правил, регламентирующих такие отношения, законодательство не содержит. Во-вторых, такие отношения не регламентированы и соглашением сторон (которое не противоречит законодательству). В-третьих, существует закон или иной правовой акт, которым регулируются сходные отношения. В-четвертых, применение указанного сходного закона (иного правового акта) к данному (не урегулированному законодательством или договором) гражданскому отношению не противоречит существу такого отношения. Положениями статьи 1149 ГК РФ регламентировано право на обязательную долю в наследстве. В соответствии с пунктом 1 указанной статьи
"О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" отношения связанные с обращением векселей в РФ регулируются Федеральным законом от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе". В тоже время отношения, связанные с обращением векселей, являются составной частью имущественных отношений, образующих предмет гражданского права . Суд первой инстанции, проверяя доводы истца о том, что простой вексель является письменным доказательством долговых обязательств, дал надлежащую оценку предоставленным доказательствам и объективно признал, что предоставленные истцом вексель и акт передачи векселя не подтверждают факт долговых обязательств и передачу ФИО1 в долг денежных средств ФИО2 Выводы суда соответствуют нормам материального права, регулирующим отношения по договору займа. Так, в соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа (займодавец) передает в собственность
соответствии со статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации. Гражданское право и трудовое право являются самостоятельными правовыми отраслями. Каждая из них имеет свой собственный предмет правового регулирования. Так, если предметом гражданского права выступают имущественные и личные неимущественные отношения равноправных субъектов гражданского оборота, то предметом трудового права - трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения между работником и работодателем, складывающиеся в процессе трудовой деятельности. Если основным способом регулирования имущественных и личных неимущественных отношений, составляющих предмет гражданского права , является диспозитивный метод, то регулирование трудовых отношений осуществляется преимущественно императивным методом. Это обусловлено целью защиты прав экономически более слабой стороны трудовых отношений - прав работников. Самостоятельность двух названных отраслей выражается в том, что нормы одной из них не могут применяться при регулировании отношений, составляющих предмет другой отрасли. Таким образом, для правильного определения круга правовых норм, подлежащих применению в той или иной ситуации, юридическое значение в первую очередь имеет существо соответствующих отношений, а
правовой акт, как строго формализованный документ. При этом, ненормативный правовой акт характеризуется тем, что он адресован конкретному лицу, содержит обязательные для этого лица правила поведения, носит властно-распорядительный характер и влечет для лица юридические последствия в виде возникновения прав и обязанностей. Действие индивидуального акта - ненормативного правового акта завершается с прекращением существования конкретных общественных отношений. В таких актах в действительности воплощается правоприменительная деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, осуществляемая в сфере отношений, формирующих предмет гражданского права . Таким образом, ненормативный акт представляет собой одно из важнейших средств функционирования власти населению (обществу) со сделками и нормативными актами, и не может рассматриваться как сделка, как того просит представитель ответчика. В связи с чем, правовые последствия и основания признания недействительной сделки и ненормативного правового акта различны в силу своей природы, что исключает возможность распространять правила признании недействительной сделки на ненормативные правовые акты. Истец обратился в суд с добровольным отказом от права постоянного
