предпринимательского риска, в связи с чем, основания для привлечения их к ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак отсутствуют. Довод апеллянта о том, что судом неправомерно приняты в судебном заседании 06.06.2019 отзыв АО «Сибиар», а также приложенные к нему выписки из производственного отчета общества за 2015, 2016, 2017 и 2018 годы, тем самым нарушено право истца на ознакомление с указанными документами до судебного заседания подлежит отклонению, поскольку предоставление доказательств в арбитражном процессе является правом лиц, участвующих в деле, гарантированным статьей 41 АПК РФ. Кроме того, в судебном заседании 06.06.2019 судом был объявлен перерыв с целью исследования представленных ответчиком доказательств, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства, в том числе учитывая общую продолжительность рассмотрения дела, которая на указанный момент составляла 11 месяцев. Довод апеллянта о необоснованном отклонении ходатайства о приобщении к материалам дела вещественных доказательств
Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора. Так, истребование свидетельства о рождении не носит доказательственного характера, исходя из предмета и основания заявленного иска. При этом суд указывает, что истребование договоров об оказании услуг и оригинала оспариваемого договора нарушает принцип состязательности, поскольку предоставление доказательств в арбитражном процессе является правом стороны, а не ее обязанностью. В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство. Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью «1 Инженерный Корпус» (Цессионарий) и общество с ограниченной ответственностью «АкваПроект»
спора с ответчиком. Относительно поданного ООО «Бетта» заявления о фальсификации доказательств поясняет следующее. В соответствии с п.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Таким образом, процессуальным законом установлена основная цель предоставления доказательств в арбитражном процессе - установление обстоятельств спора. Причем, такие, уже установленные во вступивших в законную силу судебных актах обстоятельства, не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении последующих споров между теми же лицами (принцип преюдициальности по правилам п.2 ст.69 АПК РФ). Как неоднократно указывалось нами ранее, обстоятельства заключения предварительных договоров, соглашений о задатке, произведения оплаты в пользу ООО «Бетта» уже неоднократно были установлены в рамках рассмотрения арбитражных дел № А50-25599/2009 (обособленный спор о процессуальном правопреемстве ФИО7 в
и правообладателя смежных прав. Кроме того, представители истца вправе с целью самозащиты на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации произвести покупку товара. Доказательств того, что в упаковке находился диск, с правомерно размещенной фонограммой, ответчиком не представлено. Законодательство возлагает на него бремя доказывания этого обстоятельства. Ссылка ИП ФИО1 на несоблюдение истцом требований статьи 77 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о предоставлении доказательств, также обоснованно признана судом первой инстанции неправомерной, так как порядок предоставления доказательств в арбитражном процессе регулируется не статьей 77 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не содержит требований, указанных ответчиком. С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание то, что гражданско-правовая ответственность носит компенсационный характер, нарушение авторских и смежных прав ответчиком было единичным, стоимость компакт-диска незначительная, арбитражный суд правомерно удовлетворил требования о взыскании компенсации в минимальном размере в сумме 10000 руб. Проверенные в полном объеме иные доводы заявителей апелляционных жалоб,
смежных прав. Кроме того, представители истца вправе с целью самозащиты на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации произвести покупку товара. Доказательств того, что в упаковке находился диск, с правомерно размещенной фонограммой, ответчиком не представлено. Законодательство возлагает на него бремя доказывания этого обстоятельства. Ссылка заявителя жалобы ИП ФИО1 на несоблюдение истцом требований статьи 77 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о предоставлении доказательств, также обоснованно признана судом первой инстанции неправомерной, так как порядок предоставления доказательств в арбитражном процессе регулируется не статьей 77 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не содержит требований, указанных ответчиком. С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание то, что гражданско-правовая ответственность носит компенсационный характер, нарушение авторских и смежных прав ответчиком было единичным, стоимость компакт-диска незначительная, арбитражный суд правомерно удовлетворил требования о взыскании компенсации в минимальном размере в сумме 10000 руб. Проверенные в полном объеме иные доводы заявителей апелляционных жалоб,
