неосновательного обогащения ответчика; стоимость строительных материалов подлежит взысканию на основании статей 307, 309, 310 и главы 30 (Купля-продажа) Гражданского кодекса Российской Федерации. При расчете задолженности суд учел: частичную оплату, произведенную третьим лицом за ответчика, в сумме32 700 000 рублей; зафиксированную в соглашении о перемене лиц сумму неотработанного аванса в размере 500 000 рублей; стоимость неоплаченных генподрядных услуг в сумме 8 617 959 рублей; признаваемые и зачитываемые истцом расходы ответчика на услуги питания, оплату электроэнергии, предоставление общежития , аренду автотехники на общую сумму 11 510 639 рублей 72 копейки. Сумма неустойки рассчитана судом, исходя из суммы задолженности по договору. Выводы апелляционного суда соответствуют положениям статей 8, 12, 15, 307, 309, 310, пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330, статей 331, 431, пункта 5 статьи 454,пункта 5 статьи 458, пункта 1 статьи 485, пунктов 1, 2 статьи 486, статьи 506, пункта 1 статьи 516, 702, пункта 1 статьи 706, статьи 711,
оплату услуг, названных в указанной норме. Однако вывод суда о том, что из представленных налогоплательщиком в материалы дела документов следует, что за январь 2007 года учреждением получена плата за проживание в общежитии в сумме 312 750 руб., не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В материалах дела отсутствуют и не оценены судом договоры найма жилого помещения, приходные кассовые ордера о внесении денежных средств в кассу организации физическими лицами, справки о фактическом начислении и фактической оплате за предоставление общежития , счета-фактуры, выданные за предоставление общежития, а также первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета налогоплательщика. В соответствии со ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц,
обогащение заказчика. Выполненные на заявленную ко взысканию сумму дополнительные работы выполнялись истцом по поручениям ответчика, впоследствии получившего и принявшего результат работ. С учетом принятия таких работ, их стоимость расценивается как неосновательное обогащение ответчика и не является произвольным увеличением цены договора. Также имеются основания для взыскания стоимости материалов в сумме 9 871 775,51 руб., размер названной суммы не оспаривается ответчиком. При этом ответчик просит учесть, что им также понесены расходы на услуги питания, оплату электроэнергии, предоставление общежития , аренды автотехники (в общей сумме 11 510 639, 72 руб.), которые при уточнении исковых требований учитывались истцом и зачитывались в счет частичного погашения долга заказчика за материалы. В уточнении иска истец признает указанные затраты ответчика: на питание (5636909,80 руб.), электроэнергию (4165076,68 руб.), общежитие (1066651 руб.), аренду автотехники (642002,24 руб.) (л.д.12, т.10), документы, подтверждающие такие затраты, перечислены в расчете (приложении к уточнению иска - л.д.18-19, т.10). В соответствии с пунктом 4.4 договора стоимость услуг
Мурманска и Комитета имущественных отношений города Мурманска в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о рассмотрении дела, направили в суд отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ФИО1 обращалась ДД.ММ.ГГГГ в КИО г. Мурманска с соответствующим заявлением, однако в виду отсутствия жилых помещений специализированного фонда для детей-сирот, жилое помещение до настоящего времени ей не предоставлено. В настоящее время ФИО1 является студенткой <данные изъяты> находится на полном государственном обеспечении, имеет право на предоставление общежития в соответствии с действующим законодательством до окончания обучения. Таким образом, права истца нельзя признать нарушенными, на ответчика не может быть возложена обязанность по предоставлению жилого помещения. При этом право истца на обеспечение жилым помещением специализированного жилищного фонда ответчиком не оспаривается, истец включен в соответствующий список, в установленном законом порядке и по окончании обучения при наличии соответствующего заявления подлежит обеспечению жилым помещением. Просила отказать в удовлетворении исковых требований. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд
оперативного управления, здание общежития по <адрес>, которое ранее принадлежало ФГУП ПО «Инжгеодезия». 02.03.2007г. было зарегистрировано право собственности РФ и право оперативного управления за ГОУВПО «СГГА», что подтверждается свидетельством №<адрес> и №<адрес>. Согласно приказу Минобрнауки России № от 08.12.2014г. ФГБОУ ВПО «Сибирская государственная геодезическая академия» переименована в ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет геосистем и технологий». Порядок предоставления жилых помещений в общежитиях определен ст. 105 ЖК РФ. Ответчики заселены в общежитие в соответствие с договором на предоставление общежития людям, уволившимся с картографической фабрики, на вселение был выдан ордер на комнату 523 по <адрес>. В настоящее время ответчики самовольно заняли помещение за номером 38, обозначенного на плане пятого этажа здания, согласно данным технического паспорта, составленного ОГУП «Техцентр НСО» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., площадью 12,9 кв.м. Имеется задолженность за коммунальные услуги, добровольно после выставленного требования не погасили, в связи с чем истец обратился с данным иском за защитой своих прав. Представитель истца ФИО6, действующая
оперативного управления, здание общежития по <адрес>, которое ранее принадлежало ФГУП ПО «Инжгеодезия». 02.03.2007г. было зарегистрировано право собственности РФ и право оперативного управления за ГОУВПО «СГГА», что подтверждается свидетельством №<адрес> и №<адрес>. Согласно приказу Минобрнауки России № от 08.12.2014г. ФГБОУ ВПО «Сибирская государственная геодезическая академия» переименована в ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет геосистем и технологий». Порядок предоставления жилых помещений в общежитиях определен ст. 105 ЖК РФ. Ответчики заселены в общежитие в соответствии с договором на предоставление общежития людям, уволившимся с картографической фабрики, на вселение был выдан ордер на комнату № по <адрес>. В настоящее время ответчики самовольно заняли помещение за №, обозначенного на плане пятого этажа здания, согласно данным технического паспорта, составленного ОГУП «Техцентр НСО» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., площадью 12,9 кв.м. Имеется задолженность за коммунальные услуги, которую добровольно после выставленного требования ответчики не погасили. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Астанин Е.С., в апелляционной жалобе изложена просьба о
