Предоставление оригинала кредитного договора в суд - гражданское законодательство и судебные прецеденты

предписывалось исключить из пункта 2.8. Общих условий кредитования, условие о том, что заемщик обязан не позднее 12 календарных дней с даты заключения договора залога обеспечить предоставление в банк оригинала паспорта ТС на хранение и включить в Общие условия кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Автокредит», по продукту «Гарантированный кредит», по продукту «Рефинансирование кредитов», в Общие условия кредитного договора (кредитный лимит в форме овердрафт к расчетной банковской карте), в Условия открытия и обслуживания срочного банковского вклада, утвержденные распоряжением М 482 от 24.05.2010г с изменениями и дополнениями, вступившими в силу 13.10.2014г, условия об информации о сроках обработки платежных документов и имущественной ответственности банка за нарушение условий договора. Полагая, что вынесенное предписание является неправомерным и нарушающим его права и законные интересы, ОАО «МДМ Банк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании предписания от 20.11.12.2014 г. N 221 незаконным. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и

кредита от 17.08.2016г., заключены 6 договоров залога, права требования по которым также уступлены Банком. По акту приема-передачи от 26.06.2017г. к Договору цессии Банком передан оригинал Договора № 09/07/16-К о предоставлении кредита от 17.08.2016г., а также оригиналы договоров залога, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам. Согласно условиям Договоров уступки прав требования (цессии), заключенных между АКБ «Легион» и ООО «Комплектэнергострой», общий размер оплаты покупной цены за уступленные права требования составляет 1 706 272 475 руб. 57 коп. В силу п.3.2 Договора цессии оплата Покупной цены производится Цессионарием Цеденту в течение 5 (Пяти) лет по реквизитам, указанным в разделе 9 настоящего Договора, начиная с 15 января 2018г., ежеквартально, с уплатой 6 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по оплате Покупной цены. Как установлено судом первой инстанции, ООО «Комплектэнергострой» свои обязательства по оплате Договоров цессии не исполняет. Начиная с 15 января 2018г., ООО «Комплектэнергострой» не осуществляло оплату в соответствии с условиями Договоров цессии. Согласно

том числе и в части взыскания задолженности по Договору от 20.06.2011 г, а также процентов и пени по договору, посчитав, что договор кредитной линии о предоставлении займа от 20.06.2011 г., является кредитным договором по смыслу статьи 819 ГК РФ. В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договоров, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Так как Истец не предоставил в ходе судебного разбирательства оригинал Договора кредитной линии о предоставлении займа от 20.06.2011 г., то договор считается ничтожным. Суды , поддержав позицию ответчика, сделали вывод о том, что полученные Ответчиком денежные средства по Договору кредитной линии о предоставлении займа от 20.06.2011 г. являются неосновательным

обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк», (действующих с 14 ноября 2014 года), утвержденных Председателем Правления 10 октября 2014 года, в части установления права банка потребовать от заемщика уплаты штрафа за непредоставление/несвоевременное предоставление заемщиком кредитору оригинала паспорта транспортного средства; - признать недействительным пункт 12 кредитного договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 16 февраля 2015 года в части установления права банка взыскивать с заемщика штраф в размере 5 000 руб. за непредоставление/несвоевременное предоставление заемщиком кредитору оригинала паспорта транспортного средства; - взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 512 руб., компенсацию морального вреда - 500 руб., судебные расходы - 4 000 руб. В остальной части решение суда оставить без изменения. Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично. Председательствующий Булатова О.Б. Судьи Питиримова Г.Ф. Шалагина Л.А.

действующих с 14 ноября 2014 года, утвержденных Председателем Правления 10 октября 2014 года, в части установления права банка потребовать от заемщика уплаты штрафа за непредоставление/несвоевременное предоставление заемщиком кредитору оригинала паспорта транспортного средства. Признать недействительным пункт 12 кредитного договора о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства <…>от 29.05.2015 г. в части установления права банка взыскивать с заемщика штраф в размере <…>руб. за непредоставление/несвоевременное предоставление заемщиком кредитору оригинала паспорта транспортного средства. Обязать ООО «Сетелем Банк» вернуть паспорт транспортного средства <…>, на автомобиль <…>. Взыскать с ООО «Сетелем Банк» госпошлину в доход местного бюджета <…> руб. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., объяснения ФИО1, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сетелем Банк» о взыскании денежных средств, признании недействительными условий кредитного договора и обязании вернуть паспорт транспортного средства. Свои требования мотивировала тем,