Предоставление отсрочки от уплаты суммы исполнительского сбора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в предоставлении отсрочки по уплате сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов в связи с непредставлением заявителем предусмотренного НК РФ комплекта документов, в т.ч. документов, подтверждающих наличие оснований, указанных в п. 2 ст. 64 НК РФ, а также с непредставлением достоверной информации о наличии или отсутствии предусмотренных ст. 62 НК РФ оснований, исключающих изменение срока уплаты налогов. Установив фактические обстоятельства дела, выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив материалы дела и представленные дополнительные письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит заявленные требования ЗАО «Дальрыбфлот» об уменьшении размера исполнительского сбора в сумме 762 921, 88 руб., взыскиваемого по постановлению от 11.04.2008г. судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 112 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является

года после новогодних праздников столь значительная денежная сумма у общества отсутствовала, общество не имело возможность выполнить требования судебного пристава-исполнителя об уплате всей суммы задолженности единовременно. Как отмечает заявитель, с целью решения вопроса о предоставлении рассрочки (отсрочки) уплаты штрафов общество обратилось с заявлением в Инспекцию и предоставило в материалы дела направленные в адрес Инспекции документы о рассрочке (отсрочке) судебному приставу-исполнителю для сведения. Со слов заявителя, начальник Арзамасского отдела Инспекции против предоставления рассрочки уплаты штрафов не возражал, в связи с чем, оплата штрафов произведена обществом в течение трех месяцев 2014 года (в феврале, марте и апреле) в добровольном порядке. Подтвердил, что оплата штрафа по постановлению №515-07-275/2-12 произведена обществом 14.03.2014. Кроме того, ответчик отмечает, что общая сумма исполнительских сборов составила 190 000рублей, что является значительной денежной суммой для общества, а оплата указанной суммы оказывает негативное воздействие на финансовое положение общества. Подробно позиция общества изложена в заявлении и поддержана представителем в судебных заседаниях.

года после новогодних праздников столь значительная денежная сумма у общества отсутствовала, общество не имело возможность выполнить требования судебного пристава-исполнителя об уплате всей суммы задолженности единовременно. Как отмечает заявитель, с целью решения вопроса о предоставлении рассрочки (отсрочки) уплаты штрафов общество обратилось с заявлением в Инспекцию и предоставило в материалы дела направленные в адрес Инспекции документы о рассрочке (отсрочке) судебному приставу-исполнителю для сведения. Со слов заявителя, начальник Арзамасского отдела Инспекции против предоставления рассрочки уплаты штрафов не возражал, в связи с чем, оплата штрафов произведена обществом в течение трех месяцев 2014 года (в феврале, марте и апреле) в добровольном порядке. Подтвердил, что оплата штрафа по постановлению №515-07-275/1-12 произведена обществом 16.04.2014. Кроме того, ответчик отмечает, что общая сумма исполнительских сборов составила 190 000рублей, что является значительной денежной суммой для общества, а оплата указанной суммы оказывает негативное воздействие на финансовое положение общества. Подробно позиция общества изложена в заявлении и поддержана представителем в судебных заседаниях.

года после новогодних праздников столь значительная денежная сумма у общества отсутствовала, общество не имело возможность выполнить требования судебного пристава-исполнителя об уплате всей суммы задолженности единовременно. Как отмечает заявитель, с целью решения вопроса о предоставлении рассрочки (отсрочки) уплаты штрафов общество обратилось с заявлением в Инспекцию и предоставило в материалы дела направленные в адрес Инспекции документы о рассрочке (отсрочке) судебному приставу-исполнителю для сведения. Со слов заявителя, начальник Арзамасского отдела Инспекции против предоставления рассрочки уплаты штрафов не возражал, в связи с чем, оплата штрафов произведена обществом в течение трех месяцев 2014 года (в феврале, марте и апреле) в добровольном порядке. Подтвердил, что оплата штрафа по постановлению №515-07-275-12 произведена обществом 17.03.2014. Кроме того, ответчик отмечает, что общая сумма исполнительских сборов составила 190 000рублей, что является значительной денежной суммой для общества, а оплата указанной суммы оказывает негативное воздействие на финансовое положение общества. Подробно позиция общества изложена в заявлении и поддержана представителем в судебных заседаниях.

от 18.02.2008г. был извещен о проведении процедуры оформления отсрочки по уплате налога. Однако, письмом № ММ-8-1/46а от 07.03.2008г. Федеральная налоговая служба России отказала ООО «Магаданская база промысловых судов» в предоставлении отсрочки по уплате сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов в связи с непредставлением ООО «Магаданская база промысловых судов» предусмотренного НК РФ комплекта документов, в т.ч. документов, подтверждающих наличие оснований, указанных в п. 2 ст. 64 НК РФ, а также не представлена достоверная информация о наличии или отсутствии предусмотренных ст. 62 НК РФ оснований, исключающих изменение срока уплаты налогов. Кроме того, представленными в материалах дела доказательствами подтверждается уплата ООО «Магаданская база промысловых судов» суммы разового сбора в размере 582 000 руб. платежным поручением № 452 от 11.10.2007г. Однако, сумма исполнительского сбора в размере 162 960 руб. исчислена в размере 7 % от указанной в требовании № 15808 от 13.11.2007г. суммы сбора за пользование объектами ВБР в размере 2 328 000

того, что судом не учтены документы, подтверждающие тяжелое материальное положение заявителей, судебная коллегия полагает надуманными. Мотивировочная часть решения содержит объективные данные, подтверждающие наличие на банковских счетах заявителей денежных средств, а также подтверждающие факт обладания на праве собственности имуществом, на которое возможно обращение взыскания. Более того, судом учтен факт предоставления заявителям отсрочки уплаты исполнительского сбора до 01.12.2012. Из представленного в материалы дела протокола судебного заседания следует, что заявители указывали на возможность погашения суммы задолженности по окончании уборочного сезона и реализации зерна. При этом до настоящего времени денежные средства внесены в счет уплаты долга не были. Указание в жалобе на правовую природу исполнительского сбора основанием для отмены правильного по существу определения являться не может. Иные доводы жалобы заявителей были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, что нашло отражение в мотивировочной части решения. При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями

приставов по <Адрес обезличен> УФССП по <Адрес обезличен> о предоставлении отсрочки уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству <Номер обезличен> оставлены без удовлетворения. Заслушав доклад материалов дела судьи Ошманкевича Р.А., судебная коллегия установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о предоставлении отсрочки по уплате исполнительского сбора, указав в обоснование требований, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> он солидарно с ФИО7, ФИО8, ФИО9 обязан выплатить в пользу НО КПК «...» задолженность по договору займа в сумме ... рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей. На основании указанного решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП по <Адрес обезличен> ФИО10 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора , что составляет ... рублей. В настоящее время истец является пенсионером МВД России по выслуге лет и получает пенсию в размере ... руб. в месяц, несет расходы по оплате за электрическую энергию, телефон, что составляет около ... руб., и кроме