Предоставление отсрочки уплаты госпошлины юридическому лицу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано. Как следует из содержания жалобы, она подана от имени юридического лица в лице генерального директора Вагабова А.А. Предоставление обществу отсрочки по уплате государственной пошлины по основаниям, предусмотренным для физического лица (пенсионер, инвалид II группы), невозможно. Вместе с тем надлежащих документов, подтверждающих невозможность уплатить госпошлину в установленном размере (3000 руб.), юридическим лицом -обществом не представлено. В связи с этим ходатайство общества о предоставлении отсрочки не подлежит удовлетворению. В соответствии с частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте,

уплате по делам, рассматриваемым арбитражными судами, либо предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты производится судом при документальном подтверждении такого имущественного положения плательщика, которое не позволяет уплатить госпошлину при совершении юридически значимого действия. В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить госпошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: - подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); - подтвержденные банком (банками)

4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционный суд счел целесообразным оставить жалобу без движения, предложив заявителю исправить допущенные нарушения, в том числе, не возвращая апелляционную жалобу, для решения вопроса о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины. Подателю жалобы было предложено в срок до 19.09.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия определения от 21.08.2017 об оставлении жалобы без движения направлена заказным письмом №19084412215564 по адресу, указанному подателем жалобы (одновременно являющемуся местом нахождения юридического лица , л.д. 34), которое возвращено с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения», что подтверждено почтовым уведомлением №19084412215564. Кроме того, Тринадцатым арбитражным апелляционным судом 22.08.2017 размещена информация на его официальном сайте в сети Интернет об оставлении апелляционной жалобы без движения, что подтверждается приобщаемой к делу распечатанной копией страницы официального сайта арбитражного суда,

внимание изложенные обстоятельства, апелляционный суд для решения вопроса о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, не возвращая апелляционную жалобу, счел целесообразным оставить жалобу без движения, предложив заявителю представить подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков, в которых эти счета открыты; в том числе подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины; также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. В случае непредставления документов, свидетельствующих о невозможности уплаты государственной пошлины в установленном размере, представить доказательства, подтверждающие ее уплату. Подателю жалобы было предложено в срок до 12.09.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия определения от 11.08.2016 об оставлении жалобы без движения направлена заказным письмом № 19084402209443 по адресу, указанному подателем жалобы (одновременно являющемуся местом нахождения юридического лица , л.д. 35), которое 30.08.2016 вручено представителю общества, что

РФ) к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. К настоящей кассационной жалобе не приложены доказательства уплаты госпошлины по жалобе, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины не заявлено. В кассационной жалобе заявитель просит освободить его от уплаты государственной пошлины, в связи с тем, что кассационная жалоба предъявляется от имени Российской Федерации в защиту государственных интересов. Предметом спора, является вопрос о признании недействительной реорганизации и государственной регистрации юридического лица . Суд считает уплату государственной пошлины по данному виду спора обязательной, по тем основаниям, что последствия реорганизации и государственная регистрация юридического лица нарушают права и законные интересы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (далее – Агентства), как собственника имущества. Таким образом, спор возник из гражданских правоотношений и Федеральное агентство по управлению федеральным

п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ в обоснование заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины истцом не приложен перечень расчетных и иных счетов, открытых истцом в кредитных организациях, подтвержденный налоговым органом; в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 126 АПК РФ истцом к исковому заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации истца в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 126 АПК РФ полномочия директора ООО "Новый мир" Кузьмина В.Ф., подписавшего исковое заявление, не подтверждены документально. Заявителю было предложено в срок до 02 апреля 2012 года устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления искового заявления без движения. 20.03.2012 в канцелярию суда от ООО "Новый

от 28.03.2016 года ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины оставлено без удовлетворения. Не согласившись с указанным определением, генеральным директором ПАО «Ареал» Маковеевой Г.И. и представителем ПАО «Ареал» Овинниковым В.А. подана частная жалоба, мотивированная тем, что обжалуемое определение не соответствуют положениям Конституции РФ и нормам ГПК РФ. Мировым судьей дана неверная оценка представленным ПАО «Ареал» доказательствам в подтверждение отсутствия финансовой возможности для уплаты государственной пошлины, а также сделан неверный вывод о том, что предоставление отсрочки уплаты госпошлины юридическому лицу невозможно в силу Налогового кодекса РФ. Частная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о

средствами, УСТАНОВИЛ: Определением суда от ДД.ММ.ГГ исковое заявление ООО «Стройсервис 2001» к Орловой Т. В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГ. устранить допущенные недостатки, а именно оплатить госпошлину в размере 21292,55 руб., предоставив суду подлинник квитанции (платежного поручения) об оплате госпошлины. В определении об оставлении искового заявления без движения, истцу было указано в том числе на то, что для предоставления отсрочки уплаты госпошлины, юридическому лицу необходимо представить помимо справок из банков об отсутствии достаточных средств на уплату пошлины, справку из налогового органа об открытых в банках счетах. Истцом представлено повторное ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины с приложением отказа налогового органа в предоставлении информации о наличии расчетных счетов и денежных средств на них, с указанием на обращение в налоговый орган с официальным запросом с оформлением запроса надлежащим образом. Таким образом, ООО «Стройсервис 2001» не представлен суду подтвержденный

средствами, УСТАНОВИЛ: Определением суда от ДД.ММ.ГГ исковое заявление ООО «Стройсервис 2001» к Сайкиной Е. В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГ. устранить допущенные недостатки, а именно оплатить госпошлину в размере 48755,52 руб., предоставив суду подлинник квитанции (платежного поручения) об оплате госпошлины. В определении об оставлении искового заявления без движения, истцу было указано в том числе на то, что для предоставления отсрочки уплаты госпошлины, юридическому лицу необходимо представить помимо справок из банков об отсутствии достаточных средств на уплату пошлины, справку из налогового органа об открытых в банках счетах. Истцом представлено повторное ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины с приложением отказа налогового органа в предоставлении информации о наличии расчетных счетов и денежных средств на них, с указанием на обращение в налоговый орган с официальным запросом с оформлением запроса надлежащим образом. Таким образом, ООО «Стройсервис 2001» не представлен суду подтвержденный

размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. Разрешая ходатайство Общества об отсрочке уплаты госпошлины, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия достаточных оснований для предоставления отсрочки по уплате госпошлины, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие обусловленную имущественным положением заявителя невозможность либо затруднительность единовременной уплаты сбора. Сведения о движении денежных средств по счету Обществом не представлены, остаток по состоянию на 08.112018г. (0 руб.), тогда как иск подан 30.11.2018г., не свидетельствует о невозможности оплатить госпошлину на момент подачи иска. Оценивая довод Общества о том, что в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, судебная коллегия отмечает, что факт признания юридического лица несостоятельным (банкротом) сам по себе не свидетельствует об отсутствии у него денежных средств, за счет которых возможна была бы оплата госпошлины. Учитывая, что статус юридического лица заявителем не утрачен и правоспособность его не прекращена, предоставленные документы не свидетельствуют