делу № А55-21551/2018, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Коммерческого банка «Газбанк» (далее – должник, банк) его конкурсный управляющий – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» – обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительной сделкой банковской операции по перечислению 11.07.2018 с расчетного счета общества «Имола», открытого в банке, денежных средств в размере 2 551 650 руб. в счет погашения основного долга по договору о кредитовании счета ( предоставление овердрафта ) от 25.07.2017 № Т2/17ов, и применении последствий недействительности сделки. Определением суда первой инстанции от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.10.2020 и округа от 12.02.2021, заявление удовлетворено, оспариваемая сделка признана недействительной, применены последствия недействительности сделки. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Имола» выражает несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами, просит их отменить и принять по спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
ответственностью «Флагман» (г. Москва) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2020 по делу№ А60-71717/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2020 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Флагман»1 747 732 рублей 69 копеек задолженности и 14 858 рублей 72 копеек пени по договору о предоставлении овердрафта от 19.12.2018 № 30070-0000000010 по состоянию на 03.12.2019 и расторжении договора о предоставлении овердрафта от 19.12.2018 № 30070-0000000010. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2020 иск удовлетворен. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 16.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 29.10.2020 указанные судебные акты оставил без изменения. Общество с ограниченной ответственностью «Флагман» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые
которые были оценены судами в их совокупности и взаимосвязи с учетом установленных фактических обстоятельств дела. Нарушений порядка проведения проверки и процедуры вынесения инспекцией оспариваемого решения, которые в силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации могли бы повлечь за собой признание решения незаконным, суды не установили. Как установлено судами, обстоятельства, указанные обществом в качестве смягчающих ответственность, (отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения, совершение правонарушения впервые, наличие обязательств по кредитному договору, заключение соглашения о предоставлении овердрафта , тяжелое финансовое положение), уже были учтены налоговым органом при решении вопроса о назначении штрафа, штрафные санкции уменьшены инспекцией в два раза. Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут
КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АГРОПРОМКРЕДИТ» (открытое акционерное общество) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» о взыскании 75 512 147 руб. 63 коп., в том числе 74 994 447 руб. 85 коп. суммы кредита, 352 656 руб. 82 коп. процентов за пользование кредитом, 129 442 руб. 47 коп. неустойки за несвоевременный возврат кредитов, 608 руб. 70 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов, 34 931 руб. 51 коп. комиссии за право на предоставление овердрафта , 60 руб. 29 коп. неустойки за несвоевременную уплату комиссии, обращении взыскания на заложенное имущество. Определением суда от 19 ноября 2014 года удовлетворено ходатайство истца о выделении требований об обращении взыскания на заложенное имущество в отдельное производство, указанные требования выделены в отдельное производство, которому присвоен № А50-23713/2014. До принятия решения судом Банк заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать 58 651 432 руб. 64 коп., в том числе 55 560 842
66 139 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иск отклонен. Кроме того, с Банка в доход федерального бюджета взыскано 11 455 руб. 05 коп. государственной пошлины, с Предпринимателя – 13 184 руб. 95 коп. государственной пошлины. Постановлением суда кассационной инстанции от 25.11.2014 решение от 04.07.2014 и постановление от 15.08.2014 отменены в части отказа во взыскании 408 000 руб. комиссии за открытие кредитной линии, 148 750 руб. комиссии за предоставление овердрафта и 66 111 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Решением от 24.05.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.05.2015, с Банка в пользу Предпринимателя взыскано 408 000 руб. удержанной комиссии за открытие кредитной линии, 148 750 руб. удержанной комиссии за предоставление овердрафта, 66 111 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4000 руб.
необходимых для открытия счета документов Банк открывает клиенту счет № 40702810733060018048 в российских рублях и обязуется принимать и зачислять на счет денежные средства, поступающие в пользу клиента, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета, проводить другие операции по счету в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, банковскими правилами и договором. Банк 20.12.2016 направил Обществу оферту-предложение на заключение дополнительного соглашения об овердрафте к договору банковского счета на условиях, указанных в заявлении на предоставление овердрафта к расчетному счету, которое было принято заемщиком. Банк предоставил Обществу кредит в форме овердрафта с лимитом задолженности 1 500 000 руб. на срок 60 дней с даты предоставления кредита с начислением годовых за пользование кредитом по ставке 16%. Кредитному соглашению от 20.12.2016 присвоен № 722/5906-0000569, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету заемщика, мемориальным ордером от 27.04.2017 № 1. В нарушение условий заключенного договора заемщик обязательства по соглашению об овердрафте не
Правила). Согласно заявлению о присоединении к Правилам дистанционного обслуживания АО «Точка» от 18.04.2021 электронная подпись оформлена на директора заемщика ФИО1. Информация о лимите, сроке кредитования, сроке транша, процентной ставке и других существенных условиях Овердрафта доводится до клиента в виде специального предложения (документ Банка, содержащий условия предоставления услуги «Экспресс Овердрафт», направляемый клиентам посредством Системы ДБО. Предложение не является офертой банка. Договор о предоставлении овердрафта заключается посредством предоставления клиентом в банк по системе ДБО заявления на предоставление овердрафта от 28.06.2021. Моментом заключения договора о предоставлении овердрафта является акцепт банком заявления клиента, что совпадает с предоставлением банком лимита овердрафта. Счет переводится на обслуживание, предусматривающее оплату расчетных документов при недостаточной сумме или отсутствии денежных средств на расчетном счете клиента за счет овердрафтного кредита, о чем клиенту сообщается по Системе ДБО (п. 8.4. Правил). Согласно п. 8.5. Раздела 8 Правил заявление клиента, акцептованное банком Уведомление (-ия) об изменении лимита (в случае его (их) направления банком
счета от 07.07.2006 № 00156 (т. 1, л. 60-65) Банк обязался осуществить кредитование счета в пределах установленного лимита овердрафта (6 850 000 руб.) путем оплаты платежных документов при отсутствии или недостаточности средств на счете. Срок кредитования счета - с даты заключения соглашения по 06.04.2012, процентная ставка - 11,5% годовых. Датой предоставления каждого кредита является дата оплаты банком соответствующего платежного документа. Пунктом 2.3 соглашения предусмотрена обязанность заемщика единовременно в дату заключения соглашения уплатить комиссию за предоставление овердрафта в размере 34 250 руб. Банк в безакцептном порядке списал со счета истца комиссию за предоставление овердрафта в сумме 34 250 руб., что подтверждается банковским ордером от 10.10.2011 № 0004 (т. 1, л. 66). По соглашению от 13.09.2012 № 75-20030/0026 о предоставлении кредита в форме «овердрафт» к договору банковского счета от 07.07.2006 № 00156 (т. 1, л. 98-104) Банк обязался осуществить кредитование счета в пределах установленного лимита овердрафта (7 000 000 руб.) путем оплаты
возврату кредита, по уплате процентов надлежащим образом не выполняет до настоящего времени, что выражается в допущении им просрочек. По состоянию на 22 сентября 2015 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 21 ноября 2012 года составляет: сумма основного долга по кредиту – <данные изъяты>.; сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>.; сумма повышенных процентов – <данные изъяты>. 27 июня 2013 года ФИО1 обратилась в ОАО «БАНК СГБ» с заявлением на предоставление овердрафта № по счету банковской карты № на следующих условиях: лимит кредитования - <данные изъяты>.; процентная ставка за пользование овердрафтом - 14 процентов годовых; срок транша (срок предоставления текущего кредита в пределах лимита кредитования) - 180 дней включительно; срок окончательного возврата кредита – 27 июня 2018 года; штраф в размере 30 руб. 00 коп. за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по договору. В соответствии со ст. 428 ГК РФ и Правилам предоставления и использования
Дело № 2-11075/2016 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Вологда « 10 » октября 2016 г. Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Губиной Е.Л. при секретаре Куренковой Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК СГБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ПАО «БАНК СГБ» обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что 08.02.2013 года ответчик обратился в Банк с заявлением на предоставление овердрафта № по счету банковской карты № на следующих условиях: лимит кредитования - 30 000,00 рублей, процентная ставка за пользование овердрафтом - 18 % годовых, срок окончательного возврата кредита – 08.02.2018 года, срок транша (срок предоставления текущего кредита в пределах лимита кредитования) - 90 дней включительно, штраф в размере 30 рублей за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по договору. Договор заключен в соответствии со ст. 428 ГК РФ и Правилами предоставления и использования овердрафта
составе: председательствующего судьи Поповой Е.Б., при секретаре Мотовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Севергазбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Севергазбанк» (далее – АО «Севергазбанк», АО «Банк СГБ», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 25 февраля 2014 года ФИО1 обратился в АО «Банк СГБ» с заявлением № 0569-0214-100 на предоставление овердрафта по счету банковской карты № 40817810600001033717 на следующих условиях: лимит кредитования – 19 000 рублей, процентная ставка за пользование овердрафтом – 18 % годовых, срок окончательного возврата кредита – 25 февраля 2019 года, срок транша (срок предоставления текущего кредита в пределах лимита кредитования) – 90 дней, штраф в размере 30 рублей 00 копеек за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по договору. В соответствии со статьей 428 ГК РФ и Правилами предоставления и использования
