N 27-ФЗ "ОБ ИНДИВИДУАЛЬНОМ (ПЕРСОНИФИЦИРОВАННОМ) УЧЕТЕ В СИСТЕМЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО ПЕНСИОННОГО СТРАХОВАНИЯ", орган Пенсионного фонда предоставляет бесплатно зарегистрированному лицу по его обращению сведения о состоянии его индивидуального лицевого счета. На основании Постановления Правительства РФ от 25 декабря 2018 г. № 1660 сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в соответствии с абзацем пятым части второй статьи 16 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" представляются в форме электронного документа. Предоставление паспортных данных возможно только самим должником. Доказательства невозможности передачи в натуре автомобиля с документами и принадлежностями должник не представил. При этом данное имущество подлежит включению в конкурсную массу. В случае отсутствия данного имущества у должника он вправе представить финансовому управляющему необходимые объяснения и документы, подтверждающие обстоятельства его выбытия от должника. Поэтому определение в этой части является исполнимым, не возлагает на должника каких-либо дополнительных обязанностей. Финансовым управляющим в отзыве также указано, что при ознакомлении с материалами
15 декабря 2014 года был избран комитет кредиторов в количестве трех человек: ФИО6, ФИО4 (являются сотрудниками УФНС России по Забайкальскому краю) и ФИО7 (кандидатура была предложена открытым акционерным обществом «Оборонстрой»), а также утвержден регламент деятельности комитета кредиторов. 25 февраля 2015 года избран комитет кредиторов в новом составе в количестве трех человек: ФИО6, ФИО4 и ФИО8 (являются сотрудниками УФНС России по Забайкальскому краю), поскольку не удалось идентифицировать личность ФИО7 (последний не дал согласие на предоставление паспортных данных ). Полномочия комитета, избранного 15 декабря 2014 года, прекращены. Статьей 8 Регламента работы комитета кредиторов должника, утвержденного 15 декабря 2014 года, предусмотрена возможность прекращения полномочий одного из его членов. Переизбрание собранием кредиторов одного из членов комитета кредиторов не влечет за собой необходимость переизбрания всего комитета. В силу пункта 2 статьи 18 Закона о банкротстве выборы комитета кредиторов осуществляются кумулятивным голосованием. При избрании комитета кредиторов каждый конкурсный кредитор и каждый уполномоченный орган обладают числом
в виде предупреждения. Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение и на основании статьи 2.9 КоАП РФ отказать в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указывает на то обстоятельство, что в ходе проведенной им беседы с гражданином ФИО3 установлено получение последним от неустановленных лиц денежного вознаграждения за предоставление паспортных данных и отсутствие у него осведомленности о наличии в Арбитражном суде Нижегородской области возбужденной в отношении общества с ограниченной ответственностью «Запад-Восток» (далее – Общество) процедуре банкротства. Между тем, судом первой инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего о привлечении ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также в удовлетворении ходатайства о рассмотрении заявления по общим правилам административного судопроизводства. Относительно вменяемого арбитражному управляющему правонарушения по не опубликованию в
опубликовано в газете «Кубанские новости» от 26.06.2021 №88 (7069). На участие в торгах поступили заявки от 11 претендентов, трое из которых были допущены к участию в торгах. Согласно протоколу организатора торгов от 20.07.2021 №1, ФИО8 было отказано в допуске к участию в аукционе по причине представления ею документов, не соответствующих установленным к ним требованиям. Не согласившись с решением аукционной комиссии Общества, ФИО8 обратилась с жалобой в антимонопольный орган. Комиссия Управления установила, что неполное предоставление паспортных данных , в части указания кода подразделения, послужило единственным основанием недопуска ФИО8 к участию в торгах. Решением комиссии Управления от 18.08.2021 №023/10/18.1-3731/2021 жалоба ФИО8 была признана обоснованной. Организатору торгов выдано предписание №023/10/18.1-3541/2021 о совершении действий, направленных устранение нарушений порядка проведения аукциона. Материалы дела переданы должностному лицу Управления для принятия решения о возбуждении административного производства по выявленному нарушению. Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам
опубликовано в газете «Кубанские новости» от 26.06.2021 №88 (7069). На участие в торгах поступили заявки от 11 претендентов, трое из которых были допущены к участию в торгах. Согласно протоколу организатора торгов от 20.07.2021 №1, ФИО1 было отказано в допуске к участию в аукционе по причине представления ею документов, не соответствующих установленным к ним требованиям. Не согласившись с решением аукционной комиссии Общества, ФИО1 обратился с жалобой в антимонопольный орган. Комиссия Управления установила, что неполное предоставление паспортных данных , в части указания кода подразделения, послужило единственным основанием недопуска ФИО1 к участию в торгах. Решением комиссии Управления от 09.08.2021 №023/10/18.1-3541/2021 жалоба ФИО1 была признана обоснованной. Организатору торгов 09.08.2021 Управление выдало предписание №023/10/18.1-3541/2021 о совершении действий, направленных устранение нарушений порядка проведения аукциона, согласно которому Обществу надлежало в срок до 09.08.2021 совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка проведения торгов, а именно: отменить итоговый протокол по извещению №180621/39887374/01; рассмотреть заявки с учетом вынесенного решения
месту установки прибора учета, о чем составлен соответствующий акт. 05 марта 2019 г. АО «Газпром газораспределение Орел» в ответ на протокол разногласий направило в адрес истца письмо, в котором указало, что условия договора определены с учетом требований действующего законодательства. 25 апреля 2019 г. АО «Газпром газораспределение Орел» направило в адрес ФИО1 еще одно письмо, в котором просило ее ознакомиться с проектом договора, и разъяснило, что для заключения договора с требуемой рассрочкой платежей необходимо предоставление паспортных данных и желаемый период рассрочки, а также предложило сообщить характеристики устанавливаемого прибора учета газа и даты допуска специалистов АО «Газпром газораспределение Орел». До настоящего времени сотрудники АО «Газпром газораспределение Орел» ФИО1 в свое домовладение к месту установки прибора учета не допущены. По общему правилу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов
имеют право совершения нотариальных действий, предусмотренных законодательством. К таким действиям относятся меры по охране наследственного имущества и в случае необходимости по управлению им. Порядок принятия мер по охране наследства и управлению им должностными лицами органов местного самоуправления аналогичен порядку принятия таких мер нотариусом. 25.01.2023 им был повторно направлен запрос в ГБУ ЯНАО «ГКО», в котором он сослался на неправомерность отказа в предоставлении запрашиваемых сведений. 01.02.2023 он получил повторный отказ. Дополнительным основанием отказа послужило предоставление паспортных данных заявителя. Согласно ч.3 ст.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате реестр нотариусов и лиц, сдавших квалификационный экзамен (далее - реестр нотариусов), ведет федеральный орган исполнительной власти в области юстиции (далее - федеральный орган юстиции) в порядке, им установленном. На основании ст.11 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус имеет личную печать с изображением Государственного герба Российской Федерации, указанием фамилии, инициалов, должности нотариуса и места его нахождения или наименования государственной нотариальной конторы, штампы удостоверительных
государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Судом установлено и из материалов дела усматривается, что на исполнении в Раменском РОСП находится исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО), с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 2 245 673 рублей 99 коп. В рамках исполнительного производства <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота был направлен запрос в ФМС (отдел по вопросам миграции) на предоставление паспортных данных должника. Однако электронный ответ из ФМС в Раменский РОСП не поступал. Соответственно, в сводке по исполнительному производству отсутствовали сведения о результатах ответа на указанный запрос. Отказывая в удовлетворении требований об обязании судебного пристава-исполнителя указать сведения о паспорте должника ФИО1 или об отсутствии в МВД таких сведений, суд первой инстанции исходил из того, что ответ на запрос из МВД не поступил, а отсутствие сведений о паспортных данных должника ФИО1 не препятствует ее идентификации в
ее основные объекты, включая тайну банковского вклада, субъекты права на банковскую тайну, их обязанности и гражданско-правовую ответственность, Гражданский кодекс Российской Федерации одновременно устанавливает, что пределы возложенной на банк обязанности хранить банковскую тайну определяются законом. С учетом изложенного, кредитная организация в целях защиты тайны операций клиента обязана проверить и идентифицировать поданные заявления, и вправе отказать клиенту в предоставлении сведений, если запрос направлен посредством почтового отправления, так как отсутствует возможность идентификации клиента. Само по себе предоставление паспортных данных , без надлежащего удостоверения волеизъявления личности, не может обеспечивать идентификацию лица, обращающегося с запросом. Доказательств того, что соглашением сторон определен порядок предоставления истцу запрашиваемой информации путем направления документов в адрес истца по его письменному запросу без идентификации личности, не представлено. При таком положении у Банка отсутствовали основания для предоставления истице копии запрашиваемых документов ввиду направления запросов посредством почтовой связи. Доводы жалобы о личном обращении <дата> в Банк с заявлением о предоставлении копии договора
что в рамках мероприятий, направленных на исключение фактов нарушений в сфере землепользования и застройки на территории г. Новосибирска, не осуществляется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, с юридическими и физическими лицами. Однако согласно пунктам 3.1, 3.2 Положения структурными подразделениями мэрии города проводятся обследования земельных участков. Нарушения законодательства выявляются и фиксируются в акте обследования. В форме акта закреплено, что обследование проводится в присутствии руководителя проверяемого юридического лица или индивидуального предпринимателя, от которых требуется предоставление паспортных данных , реквизитов организации и т.д. В акте обследования также отражаются их заявления, объяснения, замечания, подписи об ознакомлении с актом. Следовательно, осуществляется взаимодействие органов муниципального контроля с юридическими и физическими лицами. Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему. Отказывая прокурору г. Новосибирска в удовлетворении заявления о признании противоречащим закону постановления мэрии
