прав. При этом названный Закон устанавливает разрешительный режим пользования недрами: предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии (часть первая статьи 11); в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр (часть первая статьи 7). Соответственно, обладателю права пользования недрами принадлежит право не допускать всех прочих лиц к пользованию предоставленным ему горным отводом, а также право требования не препятствовать ему в осуществлении своих прав и исполнении обязанностей, связанных с пользованием недрами. Тем самым ограничивается возможность выдачи другому лицу лицензии на пользование недрами в границах того же участка недр на законных основаниях. Статья 11 Закона о недрах в прежней редакции содержала часть 6, в которой (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 309-ФЗ) предусматривалось, что предоставление земельного участка для проведения работ , связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, осуществляется
трудовому договору от 01.01.2005 № 17 принята в ООО «Мегафлон» на работу по совместительству в должности секретаря, согласно должностной инструкции является ответственной за ведение трудовых книжек. Одновременно принята на работу в ООО «Сателлит» инспектором отдела кадров (приказ № 1/33-лс), а затем в ООО «Мегатех». При таких обстоятельствах работники Общества и взаимозависимых обществ, предоставляемые по договорам об оказании услуг по предоставлению персонала, работали на одних и тех же должностях, в прежних помещениях, на том же оборудовании, начисление заработной платы осуществлялось в той же бухгалтерии, одними и теми же бухгалтерами, а кадровая работа Общества и взаимозависимых обществ велась ФИО12 При этом проверкой установлено, что средняя заработная плата генерального директора Общества по основному месту работы в 13-16 раз меньше заработной платы по совместительству, у главного бухгалтера – в 4-9 раз. Данный факт установлен налоговым органом в ходе проверки и не оспаривается заявителем (протокол судебного заседания от 02.02.2009). Исходя из изложенного, суд делает вывод
начисление штрафных санкций, согласованных в спорных договорах, с учетом выявленных фактов нарушений условий данных договоров. Полагает ошибочными выводы суда о том, что заказчик обязан ежемесячно выдавать подрядчику единовременно весь объем готовых к выемке горных пород в количестве, определенном заданиями к каждому договору. Поясняет, что предоставление подрядчику нового локального места условия договоров связывают с обязанностью заказчика указать локальное место и в последующем предоставлять новые локальные места после получения уведомления от подрядчика о завершении работ в этом месте и истребовании нового локального места. Обращает внимание на то, что уведомления о завершении работ на прежнем локальном месте и необходимости подготовки нового локального места, равно как о приостановлении выполнения работ вследствие невозможности завершения работ в обусловленные договорами сроки по вине заказчика в адрес истца не поступало. Настаивает на том, что заказчиком предпринимались все необходимые меры по оказанию содействия подрядчику в выполнении работ в разумный срок. Также апеллянт указывает на наличие в материалах дела доказательств
подтверждается справкой о полученных налогоплательщиком доходах, выданной налоговым агентом в соответствии с п.3 ст.230 НК РФ по заявлениям физических лиц (абз.2 п.3 ст.218 НК РФ), т.е. налоговый агент не вправе требовать от физического лица данный документ. Таким образом, основным документом для предоставления налогового вычета является заявление работника и отсутствие справки не должно препятствовать предоставлению налогового вычета, т.к. организация является налоговым агентом и только выполняет требования налогоплательщика. Следовательно, при выявлении налоговым органом фактов предоставления вычетов по прежнему месту работы правомерным ставить вопрос о применении ответственности к налогоплательщику, а не к налоговому агенту. Поскольку по данному пункту акта проверки налоговым органом факт предоставления вычетов по прежнему месту работы не был установлен в виду отсутствия справок о доходах, доначисление налога, пени и санкций противоречит НК РФ. 2. На основании ст.89, 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.
ФИО4 «Водоканал» в должности ***, *** был избран главой сельского поселения «П-ая волость», в связи с чем уволен с должности *** в связи с переходом на выборную должность. *** его полномочия главы сельского поселения были прекращены и он обратился в МП «Водоканал» с заявлением о предоставлении прежней работы в соответствии со ст. 172 ТК РФ, однако получил отказ, который считает незаконным, так как в ст. 172 ТК РФ предусмотрена такая социальная гарантия, как предоставление прежней работы при прекращении полномочий по выборной должности или равноценной работы. Представитель МП «Водоканал» ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что норма ст. 172 ТК РФ является отсылочной, законодательными актами не предусмотрена такая социальная гарантия, как предоставление прежней работы при прекращении полномочий по выборной должности или равноценной работы, в штатном расписании должность *** отсутствует, в коллективном договоре такая гарантия не предусмотрена. Представитель третьего лица Администрации Порховского района ФИО5 с иском не согласилась, пояснив, что
Законом Астраханской области не предусматривалось выборным должностным лицам предоставление гарантии в виде предоставления прежней работы (должности), а при ее отсутствии с его согласия - другой равноценной работы (должности) по предыдущему месту работы. В этой связи, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о восстановлении его в должности руководителя аппарата ОРП «Защита» не имеется. Доводы ФИО1 о том, что на момент избрания его на должность главы муниципального образования «Город Нариманов» Закон Астраханской области предусматривал предоставление прежней работы (должности), а при ее отсутствии с его согласия - другой равноценной работы (должности) по предыдущему месту работы после прекращения полномочий, в силу чего он, вступая в должность главы муниципального образования, вправе был рассчитывать на получение указанной социальной гарантии, основаны на неправильном применении норм материального права. Законом субъекта Российской Федерации, действовавшим с 31.07.2008 по 04.06.2012, предусматривалось, что в случае окончания полномочий и неизбрания на новый срок выборного должностного лица органа местного самоуправления ему гарантировалось
