части комплекса работ по техническому обслуживанию (дистанционному техническому мониторингу) радиопередающих абонентских комплектов ОКО-3, а также управление базами данных и поддержание программного обеспечения, в частности: – мониторинг и корректировка электронной карточки объекта; – проверка существования индексов задействованных таблиц (DBF-файлов); – проверка на наличие нарушений последовательности (очередности) индексов в зависимости от времени поступления сообщений на ПЦН; – проверка отсутствия дублей индексов и превышения их максимального значения; – обобщение баз данных о состоянии АПС объектов и предоставление статистических данных в удобном формате пользователю в Microsoft Office; – обновление программного обеспечения и тестирование всех соединений через основную библиотеку ПО АРМ «ОКО». В порядке пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при
техническому обслуживанию (дистанционному техническому мониторингу) радиопередающих абонентских комплектов ОКО-3. Кроме того, в обязанности субподрядчика входит управление базами данных и поддержание программного обеспечения, а именно: - мониторинг и корректировка электронной карточки объекта; - проверка существования индексов задействованных таблиц (DBF-файлов); - проверка на наличие нарушений последовательности (очередности) индексов в зависимости от времени поступления сообщений на ПЦН; - проверка отсутствия дублей индексов и превышения их максимального значения; - обобщение баз данных о состоянии АПС объектов и предоставление статистических данных в удобном формате пользователю в Microsoft Office; - обновление программного обеспечения и тестирование всех соединений через основную библиотеку ПО АРМ «ОКО». Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.01.2007 № 1-П, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат,
№ 151, что исключает возможность учета таких административных правонарушений в качестве основания, препятствующего применению взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. При этом судами учтено, что постановлениями от 13.04.2021 № 29, от 27.05.2021 № 92 производство по делам об административных правонарушениях прекращены по причине признания административных правонарушений малозначительными, постановлением от 24.08.2022 № 151 общество привлечено к ответственности за не предоставление статистических данных за июль 2022 года (более поздний период по отношению к июню 2022). С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что вменяемое правонарушение повлекло за собой причинение вреда и создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозу чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинило имущественный ущерб, а
судить о малозначительности административных правонарушений, оценка правонарушения как малозначительного является субъективным выводом, который выносится по конкретному правонарушению. Обеспечение полноты и достоверности официальной статистической информации определено в качестве одного из основополагающих принципов официального статистического учета и закреплено Федеральным законом от 29.11.2007 г. № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации». Статистические данные, предоставляемые респондентами на всей территории РФ необходимы для осуществления государственных функций, в дальнейшем передаются в правительство. Несвоевременное предоставление статистических данных ведет к искажению информации, а следовательно, к негативным последствиям, наносит вред общественным отношениям в виде невозможности принятия актуальных решений и осуществлению функций правительством, создается опасность в неверном прогнозировании, планировании и принятии решений на законодательном уровне. Просит решение судьи отменить, постановление должностного лица Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области оставить без изменения. Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения
от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 1 сентября 2011 года N 721 об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами, приказов Федеральной службы государственной статистики от 12 декабря 2019 г. № 766, от 9 октября 2020 г. № 627 об утверждении форм федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления, указывает, что ведение учета таких отходов и предоставление статистических данных являются двумя разными обязанностями, которые должен выполнять хозяйствующий субъект. Отмечает, что на момент проведения проверки Обществом представлены соответствующие документы, между тем журналы учета отходов, ведение которых обязательно в соответствии требованиями вышеуказанного Порядка учета в области обращения с отходами, отсутствовали. Поскольку решение о проведении проверки вручено Обществу в день фактического начала ее проведения (21.07.2020 г.) и в установленный период ее проведения, указанное обстоятельство не является основанием для признания проведенной проверки незаконной. Ссылаясь на положения
об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса. Доводы заявителя об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что он является надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения, являются несостоятельными и опровергаются копией распоряжения генерального директора АО Разрез «Шестаки» от 12 января 2021 г. № 1092538 «О предоставлении форм статистической отчетности», в соответствии с которым лицом, ответственным за своевременное предоставление статистических данных по форме федерального статистического наблюдения № 2-ТП (воздух) «Сведения об охране атмосферного воздуха» назначен главный инженер ФИО1 (л.д. 42-48). При таких обстоятельствах ФИО1 был правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ. Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны данного состава административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений. Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям
образования юридического лица (индивидуальные предприниматели) должны представить данную форму в органы государственной статистки до 01 апреля 2016 года. Как следует из постановления должностного лица, ИП ФИО1 по состоянию на 01 апреля 2015 года не представила в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики Архангельской области форму федерального статистического наблюдения № 1-предприниматель «Сведения о деятельности индивидуального предпринимателя за 2015 год». Вина ФИО1 в данном случае выразилась в том, что она надлежащим образом не обеспечила своевременное предоставление статистических данных , тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 с. 13.19 КоАП РФ. Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, полученных уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, и подателем жалобы не оспариваются. Выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, основаны на оценке совокупности доказательств и являются правильными. Обжалуемое решение судьи соответствуют нормам административного законодательства, а содержащиеся в нем
1 февраля текущего года и далее ежемесячно подавать на каждое 1-е число. Как следует из постановления должностного лица, конкурсный управляющий Двинского унитарного муниципального пассажирского автотранспортного предприятия ФИО1 по состоянию на 1 октября 2017 года не представил в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики Архангельской области форму федерального статистического наблюдения № 3-Ф «Сведения о просроченной задолженности по заработной плате». Вина ФИО1 в данном случае выразилась в том, что он надлежащим образом не обеспечил своевременное предоставление статистических данных , тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 с. 13.19 КоАП РФ. Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, полученных уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, и подателем жалобы не оспариваются. Выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, основаны на оценке совокупности доказательств и являются правильными. Обжалуемое решение судьи соответствуют нормам административного законодательства, а содержащиеся в нем
