Предоставление сведений из реестра муниципального имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Ответчику предложено представить письменный отзыв на заявленные требования. Ответчик оспаривает исковые требования. Истец заявил ходатайство о направлении судебного запроса о предоставлении сведений из реестра муниципального имущества в отношении спорной квартиры. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с пунктом 4 частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, а также необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства. Руководствуясь ст. ст. 136, 184, 185, 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Рассмотреть дело №

в приказ № 1388, а именно, строка 715 изложена в новой редакции, адрес здания столовой указан как ул. Данщина, д. 20 (л. д. 121). 11.03.2012 Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Перми утвержден акт № 68/13, в соответствии с которым спорному объекту установлен адрес: Дзержинского, 23; адрес: ул. Дзержинского, 25; ул. Данщина, 20 в отношении вышеуказанного объекта признан недействительным (л. д. 21). В сообщении Департамента от 31.03.2015 № 19-32-1964 об отказе в предоставлении сведений из реестра муниципального имущества города Перми указано, что здание столовой по адресу: <...> в реестре муниципального имущества города не числится, исключено из реестра муниципального имущества города со ссылкой на договор купли-продажи движимого и недвижимого имущества от 18.12.2008 с ООО «Пермская сетевая компания» (л.д. 120). Судом также отмечается, что заключение договора купли-продажи от 18.12.2008 между МУП «Пермгоркоммунтепло» и ООО «Пермская сетевая компания» состоялось в рамках осуществления в отношении продавца процедуры конкурсного производства. Из расписки в получении документов

удовлетворить заявленный иск. Дело рассматривается в порядке п. п. 3, 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных представителей ответчиков и третьего лица, известивших суд о возможности рассмотрения спора в их отсутствие. Администрация Цимлянского района Ростовской области отзывом от 31.10.2008 №122-70 возражает против удовлетворения заявленных ФГУП «Почта России» исковых требований, поскольку невозможно установить право хозяйственного ведения на спорное имущество ввиду отсутствия, оформленного в установленном законом порядке государственной собственности. Согласно справке «О предоставлении сведений из реестра муниципального имущества «Цимлянский район», в муниципальной собственности муниципального образования «Цимлянский район» спорное нежилое помещение, не значится. Территориальное управление Росимущества по РО представило в материалы дела отзыв от 27.10.2008 №05-8754/01, в котором указало, что в соответствии с приложением №1 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991г. №3020-1 к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности относится имущество предприятий связи, независимо от того, на чьем балансе оно находится, и от ведомственной подчиненности предприятий. Спорные помещения, занимаемые почтовым отделением

прокурора Федоровского района Саратовской области Радионенко Д.А., представителя административного ответчика - главы Мокроусского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению и.о. прокурора Федоровского района Саратовской области в защиту прав неопределенного круга лиц к администрации Мокроусского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии мер по разработке и принятию административного регламента предоставления муниципальной услуги « Предоставление сведений из реестра муниципального имущества », установил: прокурор Федоровского района Саратовской области в защиту прав неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Мокроусского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии мер по разработке и принятию административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление сведений из реестра муниципального имущества». В обосновании исковых требований ссылается на то, что прокуратурой Федоровского района проведена проверка соблюдения требований законодательства о порядке предоставления