Предоставление в собственность придомовой территории - гражданское законодательство и судебные прецеденты

- юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее управление многоквартирным домом на основании лицензии и договора управления многоквартирным домом. 5.7. Товарищества собственников жилья, жилищно-строительные кооперативы, жилищные кооперативы (ТСЖ, ЖСК, ЖК) и иные специализированные потребительские кооперативы <*> - юридическое лицо, некоммерческая организация, добровольное объединение собственников помещений в многоквартирных домах, созданное в целях совместного управления общим имуществом в многоквартирных домах и предоставления коммунальных услуг. 5.8. Многоотраслевые организации жилищно-коммунального хозяйства <*> - организации любой формы собственности, организационно-правовой формы и ведомственной принадлежности, осуществляющие содержание, ремонт, обслуживание и уборку общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории , ремонт и эксплуатацию лифтов, мусоропроводов, сбор и вывоз жидких бытовых отходов, а также поставку всех либо отдельных видов коммунальных услуг (ресурсов) - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, электроснабжение, теплоснабжение, газоснабжение, поставку твердого топлива и водоотведение. Справочно: Многоотраслевые организации заполняют две формы федерального статистического наблюдения: N 22-ЖКХ (жилище) в части оказания жилищных услуг и N 22-ЖКХ (ресурсы) в части поставки

Посчитав, что данный ответ нарушает права и законные интересы товарищества, а также не соответствует закону ТСЖ «МЖК» обратилось в суд с настоящим заявлением. Представитель Администрации с заявленными требованиями не согласен, указывает, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <...>, собственниками помещений в котором создано ТСЖ «МЖК», сформирован. Полагает, что право на приобретение земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом собственниками помещений реализовано; указывает, что права на обращение за предоставлением земельного участка в собственность под придомовую территорию ТСЖ «МЖК» не имеет. Из материалов дела следует, что 16.04.2012 ТСЖ «МЖК» обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность ТСЖ «МЖК» земельного участка с кадастровым номером 25:27:030106:778 площадью 3417 кв.м., категория – земли поселений, разрешенное использование – под придомовую территорию, местоположение – <...>. Письмом от 12.05.2012 № 30-18/1159 Администрация отказала заявителю в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков на территории Артемовского городского округа для целей, не связанных со строительством»,

строительства на территории городского округа «город Чита», что подтверждается протоколом №2, на котором был рассмотрен вопрос №4 о предоставлении земельного участка предпринимателю ФИО1 Комиссией, в члены которой входил главный архитектор города установлено, что доступ к испрашиваемому участку возможен только за счет земельных участков, находящихся в общей долевой собственности многоквартирных жилых домов. Для принятия решения необходимо согласие собственников жилых домов. Рассмотрение по данному вопросу было отложено. Письмом от 13.03.2014 года № 1484 Комитет возвратил пакет документов Департаменту, с указанием на необходимость предоставления положительного решения собственников помещений в многоквартирных домах, принятое на общем собрании. Письмом от 10.04.2014года № 01-12/3255а Департамент отказал в удовлетворении заявления предпринимателя, в связи с тем что, Комитет возвратил пакет документов о выборе земельного участка по причине того, что доступ к испрашиваемому земельному участку возможен только за счет придомовых территорий многоквартирных жилых домов, расположенных смежно с рассматриваемым земельным участком. При этом затрагиваются законные интересы жильцов этих домов, поскольку

№ 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов)". Однако исходя из положений вышеуказанного постановления Правительства (№354) и материалов дела следует, что истцом предписанные данными Правилами действия выполнены, а именно: направлено письмо о выявленных нарушениях, подано обращение о произведении перерасчета, выражено несогласие с позицией Управляющей компании, а ответчиком. С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно счел доказанным факт ненадлежащего оказания ответчиком в период с 01.07.2021 по 31.12.2021 услуг по контракту в части неоказания услуг по уборке придомовой территории перед нежилыми помещениями истца. Согласно приложению № 1 к контракту, доля МВД про РТ в праве общей собственности на имущество составляет 1053 кв.м, стоимость уборки 1 кв.м придомовой территории составляет 4,03 руб. Стоимость услуг по уборке придомовой территории за 1 месяц составляет 4243,59 руб. Государственный контракт был заключен

земельный участок. На основании изложенного, апелляционная коллегия поддерживает вывод антимонопольного органа о том, что действия администрации, выразившиеся в отказе ИП ФИО3 в предоставлении земельного участка под строительство, ущемляют законные права и интересы третьего лица на получение земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в аренду. Кроме того, согласно представленному в материалы дела протоколу от 04.03.2013 комиссии в составе консультанта – главного архитектора города и ведущего специалиста ОАиГ МКУ «УКС» (л.д. 218), после опубликования в газете «Ачинская газета» №5 от 30.01.2013 информационного сообщения о предоставлении в аренду земельных участков, в том числе - площадью 250 кв.м по адресу: <...> между жилыми домами № 35 и 36, для строительства нежилого здания - поступило одно дополнительное заявление от ФИО6 (№05-07/489 от 27.02.2013). ФИО4 подтверждение собственников многоквартирных жилых домов на уменьшение придомовой территории не предоставлено. В материалы дела также представлены копии заявлений собственников многоквартирных жилых домов № 35 и № 36 в мкр-не 5 о

от 19.02.2019 вступило в законную силу 30.04.2019 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области от 03.06.2019 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № ХХ по принудительному исполнению решения суда от 00.00.0000 года. Постановлением администрации города Усолье-Сибирское от 00.00.0000 № ХХ, ФИО3 дано согласие на перепланировку и восстановление жилого помещения после пожара с проведением переоборудования по адресу: «данные изъяты». В ответ на обращение ФИО3 от 00.00.0000 № ХХ о предоставлении в собственность придомовой территории площадью ХХ кв.м. по спорному адресу администрация МО «город Усолье-Сибирское» сообщило следующее: сформировать земельный участок площадью ХХ кв.м. для придомовой территории не представляется возможным, поскольку земельный участок с кадастровым номером ХХ по указанному адресу расположен в территориальной зоне делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1). Кроме того, земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме и государственная регистрация права собственности на

что ФИО1 на основании договора дарения комнаты от 24.10.2013 является собственником жилого помещения – комнаты, общей площадью 34,9 кв.м., расположенной на первом этаже по адресу: <адрес изъят> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.11.2013. Постановлением администрации города Усолье-Сибирское от 24.07.2014 № 1314, ФИО1 дано согласие на перепланировку и восстановление жилого помещения после пожара с проведением переоборудования по адресу: <адрес изъят> В ответ на обращение ФИО1 от 12.11.2018 № Ш-3179 о предоставлении в собственность придомовой территории площадью 600 кв.м. по спорному адресу администрация МО «город Усолье-Сибирское» сообщило следующее: сформировать земельный участок площадью 600 кв.м. для придомовой территории не представляется возможным, поскольку земельный участок с кадастровым номером Номер изъят по указанному адресу расположен в территориальной зоне делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1). Кроме того, земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме и государственная регистрация права собственности

земельный участок, не имеется. Доводы представителя истца о том, что администрацией Бикинского муниципального района и администрацией городского поселения «<адрес>» не были определены границы и размер придомовой территории <адрес>, в связи с чем, земельные участки не могли быть переданы ответчикам в собственность и по договору безвозмездного пользования, суд считает несостоятельными. Так как в ходе судебного разбирательства не установлено каких – либо нарушений земельного законодательства при предоставлении ответчикам земельных участков в собственность и по договору безвозмездного пользования. Не определение органом местного самоуправления границ и размера придомовой территории , не является основанием для признания актов органа местного самоуправления незаконными. В связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о признании незаконными распоряжения администрации городского поселения «<адрес>» №-р от <дата>, распоряжения администрации городского поселения «<адрес>» №-р от <дата>, договора безвозмездного пользования земельным участком № от <дата>, признании недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о государственной регистрации права

составлять 740 кв.м., то есть 7,4 сотки. Фактически оспариваемое Разрешение не только предоставило Застройщику возможность единоличного пользования и владения земельным участком, но и сделало невозможным использование данного земельного участка иными лицами, в частности, жителями дома К» , во дворе которого этот участок располагается. В связи с чем, истец полагает, что Разрешение № фактически подменяет собой в действительности создавшиеся правоотношения - аренда/право безвозмездного пользования, процедура предоставления которых предполагает иной порядок нежели выдача подобного разрешения. Земельный участок площадью 740 кв.м, является муниципальной собственностью, а не придомовой территорией строящегося многоквартирного дома. Установленные на основании оспариваемого Разрешения забор и автоматические ворота ограждают не придомовую территорию строящегося дома, а муниципальную землю, тем самым, присоединяя земельный участок площадью 740 кв.м, к действительной придомовой территории дома. В соответствии с изложенным Разрешение № 156-1 противоречит ст. 39.33 ЗК РФ, Постановлению от 03.12.2014 N 1300. Ограждающие элементы, указанные в оспариваемом Разрешении, предусмотрены к возведению (и возведены в настоящее

с тяжелым материальным положением. Однако, данное постановление вынесено незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям. Правовым управлением Администрации города Махачкалы в МКУ Управление по реализации программы «Ветхое жилье» и улучшению жилищных условий» направлен запрос о предоставлении информации о том, состоял ли Б.З.А. в списке лиц, имеющих право на предоставление бесплатно в собственность земельных участков. Согласно полученному ответу, Б.З.А. на учете в книгах учета граждан, имеющих право на предоставление бесплатно в собственность земельных участков, не значится. Данный земельный участок расположен на придомовой территории дома № № по ул. <адрес>, что также нарушает права жильцов указанного дома. В нарушение положений закона Б.З.А. не обратился в Управление по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы за изготовкой и (или) утверждением схемы расположения земельного участка. Согласно информации поступившей из Управления по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, нет никакой информации, то есть за оказанием в предоставлении