в составе судьи Е.В.Коньковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Удмуртнефть» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике о признании незаконным предписания № 42 от 06.06.2017, при участии представителей: от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 109 от 28.04.2017. от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности № 64 от 14.12.2016, установил: Открытое акционерное общество «Удмуртнефть» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Управлению Федеральнойслужбы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике о признании незаконным предписания № 42 от 06.06.2017. В связи с возможностью досудебного урегулирования спора, рассмотрение дела в судебном заседании отложено. Руководствуясь ст.ст.158, 159, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики, О П Р Е Д Е Л И Л : Отложить судебное разбирательство на 11 января 2018 года в 10 час.
плюс» - а именно, использованием ООО «Премьера плюс» земельного участка после истечения срока действия выданного ему разрешения (в период с 29.12.12 по 15.05.13). В качестве таковых действий судом рассмотрены следующие действия - факт выявления правонарушения (акт проверки от 28.12.12); направление материалов для привлечения Общества к административной ответственности и выдачи соответствующего предписания об устранении выявленных нарушений компетентному органу (обращение в Управление Федеральнойслужбой государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области); предложение Обществу об уплате в добровольном порядке платы за фактическое использование земельного участка (письмо от 14.01 13 № 1389-ф). В результате указанных действий заявителя, ООО «Премьера плюс» в досудебном порядке было устранено выявленное нарушение земельного законодательства; в доход соответствующего бюджета в полном объеме поступила сумма платы за фактическое использование земельного участка за весь период использования и за размещение кафе летнего типа на указанном земельном участке – платежные поручения и акт проверки от 26.07.13 по исполнению предписания приобщены в материалы
нарушений. Жалоба на предписание контрольного (надзорного) органа может быть подана в течение десяти рабочих дней с момента получения контролируемым лицом предписания. Правительство Российской Федерации определяет виды контроля, в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 1 июля 2021 года (ч.13 ст. 98 Федерального закона № 248-ФЗ от 31.07.2020). Постановлением Правительства РФ от 28.04.2021 N 663 "Об утверждении перечня видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб" утвержден Перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб, в п.29 которого указан Федеральный государственный земельный контроль (надзор) Федеральнойслужбы государственной регистрации, кадастра и картографии. Как установлено из объяснений сторон в досудебном порядке оспариваемые предписания истцом не обжаловались. Согласно пункту 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных
на местности с привлечением кадастрового инженера в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований не предусматрено. Почтовое отправление, поступившее от административного ответчика, содержало только предписание, без неотъемлимого приложения к нему - акта наблюдения за соблюдением обязательных требований № 20. В предписании указаны персональные данные административного истца, согласие на обработку которых при получении их от третьих лиц не давалось, что нарушает положения статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных». В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик Управление Федеральнойслужбы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – Управление Росреестра по Свердловской области) просило оставить без удовлетворения апелляционную жалобу административного истца, указав на возможность исполнения предписания без акта исходя из сведений, содержащихся в ЕГРН. Кроме того, обратило внимание, что досудебный порядок разрешения публичного спора административным истцом не соблюден. Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 9 марта 2022 года в
(надзорные) мероприятия, могут быть обжалованы в суд только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности. Контролируемые лица, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках осуществления государственного земельного надзора, имеют право на досудебное обжалование актов контрольных (надзорных) мероприятий, предписаний об устранении выявленных нарушений. Из представленных сторонами документов усматривается, что оспариваемое предписание Управлением Федеральнойслужбы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области вынесено 17.02.2022 г. В порядке досудебного обжалования, истец 11.03.2022 г. обратился к руководителю Управления Росреестра по ЛО с заявлением/жалобой о несогласии с фактами и выводами, изложенными в акте контрольного (надзорного) мероприятия и предписании. Решением и.о. заместителя руководителя Управления Росреестра по ЛО ФИО9 от 15.03.2022 г. исполнение предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 17.02.2022 № 01 приостановлено до принятия решения по итогам рассмотрения жалобы УИЗО ЛО от 11.03.2022 г.
