победителя, будет отменен. Не согласившись с данными решением и предписанием антимонопольного органа, ФИО1 обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительными актов антимонопольного органа. Решением Арбитражного суда Курганской области от 26.01.2021 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 решение суда отменено, заявление финансового управляющего удовлетворено. Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 08.10.2021 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 24.05.2021 и оставил в силе решение суда первой инстанции от 26.01.2021. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий ФИО1, ссылаясь на допущенные арбитражным судом кассационной инстанции существенные нарушения норм материального права, просит отменить указанный судебный акт. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Завьяловой Т.В. от 17.03.2022 кассационная жалоба ФИО1 вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Основаниями для
№ 579), выносится в случае нарушения бюджетного законодательства либо нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. Нормативные акты, нарушение которых выявлено истцом в ходе проверки, не относятся к бюджетному законодательству и не являются иными нормативным актами, регулирующими бюджетные правоотношения. Выявленные нарушения не являются бюджетными нарушениями по смыслу статьи 306.1. БК РФ, главы 30 БК РФ, следовательно, основания для обращения в суд с иском о возмещении ущерба по части 4 статьи 270.2. БК РФ отсутствуют. Предписание финансового органа (истца) выдано с превышением установленных полномочий. Кроме того, ответчик указал, что нарушение порядка начисления премии по итогам работы (пункты 1-8, 11, 12 предписания от 25.03.2016), нарушение порядка исчисления средней заработной платы (пункты 9-10, 13 предписания от 25.03.2016) связано с ненадлежащим применением Положения об оплате труда работников муниципального учреждения «Управление образования Администрации города Лабытнанги», утвержденного приказом ответчика от 17.01.2012 № 20, и других локальных актов, регламентирующих порядок оплаты труда работников Управления. Данные нарушения допущены
статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. В силу пункта 2 статьи 268.1 БК РФ органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля направляются объектам контроля представления, предписания; финансовым органам , уполномоченным в соответствии с настоящим Кодексом, иными актами бюджетного законодательства Российской Федерации принимать решения о применении предусмотренных настоящим Кодексом бюджетных мер принуждения, направляются уведомления о применении бюджетных мер принуждения. Под представлением понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка
2 статьи 265 БК РФ внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Правовой статус контрольно-счетной палаты Кировской области регламентирован положениями Закона Кировской области от 27.09.2011 № 46-ЗО «О Контрольно-счетной палате Кировской области» (далее – Закон № 46-ЗО). В силу пункта 2 статьи 268.1 БК РФ органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля направляются объектам контроля представления, предписания; финансовым органам , уполномоченным в соответствии с настоящим Кодексом, иными актами бюджетного законодательства Российской Федерации принимать решения о применении предусмотренных настоящим Кодексом бюджетных мер принуждения, направляются уведомления о применении бюджетных мер принуждения. Под представлением понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка
государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий. Согласно пункту 2 упомянутой статьи внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля направляются объектам контроля представления, предписания; финансовым органам , уполномоченным в соответствии с указанным Кодексом, иными актами бюджетного законодательства Российской Федерации принимать решения о применении предусмотренных настоящим Кодексом бюджетных мер принуждения, направляются уведомления о применении бюджетных мер принуждения (пункт 2 статьи 268.1 БК РФ). В свою очередь, на получателя бюджетных средств возложена обязанность обеспечить результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (статья 162 БК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление
обжалуемое постановление, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Кроме того, представителем административного органа предоставлен отзыв на жалобу, содержание которого аналогично содержанию обжалуемого постановления. В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить. Из пояснений заявителя следует, что исполнение обязанностей главы Фыркальского сельсовета на нее было возложено Решением совета депутатов Фыркальского сельсовета 11 июля 2017 г. Предписание финансового органа было получено ею в августе 2017 г. Внести какие-либо изменения в нормативные правовые акты, о которых указано в предписании, не представлялось возможным, поскольку государственная программа РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», в рамках которой администрацией сельсовета было приобретено жилье действовала в период 2016 г. Изменение в соответствующие документы могли быть внесены только на уровне исполнительных органов власти Правительства Республики Хакасия, в частности, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства
доступности. Статьей 9 Устава Юсьвинского муниципального района к вопросам местного значения отнесено: организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования. Во исполнение данных полномочий администрацией района в 2014 году были заключены договора о строительстве и приобретении зданий для дошкольных учреждений. В очереди на получение места в дошкольном учреждении 311 чел., в <адрес> 95 чел., в <адрес> 11 чел. Расходы на строительство и приобретение задания детских садов были предусмотрены бюджетом района на 2015 год. Выполнение предписанияфинансовогооргана от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ без внесения изменений в бюджет района не представлялось возможным. Изменения были внесены и утверждены решением Земского собрания от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сумма 43901,88 руб. администрацией района перечислены в Управление Федерального казначейства по ФИО2 краю в полном объеме. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица. При этом лицо может быть признано виновным ели будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение
доступности. Статьей 9 Устава Юсьвинского муниципального района к вопросам местного значения отнесено: организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования. Во исполнении данных полномочий администрацией района в 2014 году были заключены договора о строительстве и приобретении зданий для дошкольных учреждений. В очереди на получение места в дошкольном учреждении 311 чел., в <адрес> 95 чел., в <адрес> 11 чел. Расходы на строительство и приобретение задания детских садов были предусмотрены бюджетом района на 2015 год. Выполнение предписанияфинансовогооргана от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ без внесения изменений в бюджет района не представлялось возможным. Изменения были внесены и утверждены решением Земского собрания от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сумма 635884 руб. администрацией района перечислены в Управление Федерального казначейства по ФИО2 краю. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица. При этом лицо может быть признано виновным ели будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная
Краснополянское сельское поселение ФИО1 выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о доказанности события правонарушения. Полномочия Главы Администрации МО Краснополянское сельское поселение ФИО1 по заключению договоров и соглашений от имени поселения, по обеспечению и организации исполнения местного бюджета как главного распорядителя средств местного бюджета, закреплены подпунктом 1 пункта 9, подпунктами 1, 6, 24 пункта 10 статьи 26 Устава муниципального образования Краснополянское сельское поселение. Глава Администрации МО Краснополянское сельское поселение ФИО1 наделен правом подписи платежных и иных документов при совершении операций по лицевому счету. При таких обстоятельствах, ФИО1 имел реальную возможность предпринять все возможные меры по организации работы по взысканию задолженности в бюджет. Однако без каких-либо уважительных причин не принял организационных мер по обжалованию решения Арбитражного суда, которым отказано в возмещении ущерба бюджету. Данные факты несоблюдения Главой Администрации МО Краснополянское сельское поселение ФИО1 предписания финансовогооргана нашли свое подтверждение на момент
денежных средств в размере 569138 рублей 20 копеек в доход бюджета Волгоградской области, с последующим перечислением в доход федерального бюджета. По состоянию на 1 апреля 2019 года в доход федерального бюджета не возвращена сумма в размере 28342 рубля 82 копейки. При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья районного суда пришел к выводу о том, что должностным лицом ФИО1 в пределах предоставленных ему властно-распорядительных полномочий как руководителю учреждения, приняты исчерпывающие меры к исполнению предписания финансового органа в установленный в нем срок. На основании указанных выводов судья районного суда прекратил производство по делу. Однако с такими выводами согласиться нельзя. Отвергая доводы должностного лица о том, что ФИО1 не приняты все исчерпывающие меры по возврату неправомерно использованных средств федерального бюджета, в том числе необращение его с запросом в комитет по строительству администрации Волгограда о необходимости возврата денежных средств в сумме 28342 рубля 82 копейки, в целях исполнения предписания в полном объеме,
