Предписание о прекращении нарушений - гражданское законодательство и судебные прецеденты

перевозками грузов железнодорожным транспортом общего пользования, и снижения доступности услуг грузовых железнодорожных перевозок, поводом для которых послужили факты неполного согласования ОАО "Российские железные дороги" заявок на осуществление перевозок и отказа от согласования заявок на осуществление перевозок по основаниям, не предусмотренным законодательством (отсутствие или нехватка грузовых вагонов), решением от 5 декабря 2011 года признала ОАО "Российские железные дороги" нарушившим положения Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и выдало предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства. ОАО "Российские железные дороги" оспорило указанные акты антимонопольного органа в Арбитражном суде города Москвы, решением которого от 20 августа 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2012 года, его требования были удовлетворены. Федеральный арбитражный суд Московского округа по кассационной жалобе Федеральной антимонопольной службы постановлением от 25 марта 2013 года решения судов первой и апелляционной инстанций отменил и дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд

данного Регламента (Приложения N N 14, 15 к данному Регламенту), Комиссия принимает мотивированное решение по делу по признакам нарушения. При этом резолютивная часть решения должна содержать, в том числе указание на необходимость применения мер ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в соответствии с пунктом 3.59 Регламента при установлении факта нарушения законодательства о рекламе антимонопольный орган в целях прекращения дальнейшего нарушения выдает лицу (лицам), обязанному (обязанным) устранить выявленное правонарушение, предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (Приложение N 17 к данному Регламенту). Изложенное позволяет сделать следующие выводы. Процедура возбуждения и рассмотрения дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе предваряет производство по делам об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения дела по признакам нарушения может быть принято, как решение о необходимости возбуждения административного производства, в случае установления факта нарушения законодательства, так и об отсутствии необходимости в возбуждении такого производства, ввиду отсутствия события административного правонарушения.

N 250-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2) организацию и проведение проверок соответствия товаров (работ, услуг) обязательным требованиям, обеспечивающим безопасность товаров (работ, услуг) для жизни и здоровья потребителей, окружающей среды, предупреждение действий, вводящих потребителей в заблуждение, и предотвращение причинения вреда имуществу потребителей, установленным в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; 3) применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер пресечения нарушений обязательных требований, выдачу предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения; 4) систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований, анализ и прогнозирование состояния исполнения обязательных требований при осуществлении изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами, владельцами агрегаторов) своей деятельности; (в ред. Федерального закона от 29.07.2018 N 250-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 5) статистическое наблюдение в области обеспечения защиты прав потребителей, учет

требования), предписаний должностных лиц органа государственного надзора; 2) организацию и проведение проверок соответствия товаров (работ, услуг) обязательным требованиям, обеспечивающим безопасность товаров (работ, услуг) для жизни и здоровья потребителей, окружающей среды, предупреждение действий, вводящих потребителей в заблуждение, и предотвращение причинения вреда имуществу потребителей, установленным в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; 3) применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер пресечения нарушений обязательных требований, выдачу предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения; 4) систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований, анализ и прогнозирование состояния исполнения обязательных требований при осуществлении изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) своей деятельности; 5) статистическое наблюдение в области обеспечения защиты прав потребителей, учет и анализ случаев причинения вреда жизни и здоровью потребителей, окружающей среде и имуществу потребителей, связанного

экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на действия организатора торгов (управление муниципального имущества), выразившиеся в провидении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в нарушение норм действующего законодательства, антимонопольным органом принято решение. Решением антимонопольного органа жалоба ФИО1 признана частично обоснованной, управление муниципального имущества нарушившим пункт 8, пункт 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Организатору торгов выдано предписание о прекращении нарушений требований пункта 8, пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса путем аннулирования спорного аукциона. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управления муниципального имущества в арбитражный суд. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 130, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 39.11 Земельного кодекса, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые ненормативные

принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, в связи с обращением потребителя на основании распоряжения от 27.11.2019 № 3672 управлением с целью контроля (надзора) за соблюдением законодательства в сфере защиты прав потребителей в отношении банка проведена внеплановая документарная проверка. По результатам проверки управлением составлен акт и вынесено предписание о прекращении нарушений прав потребителей, а именно повторно рассмотреть заявление потребителя ФИО1 от 16.08.2019 в части возврата суммы уплаченной комиссии за выпуск карты и подключение к пакету банковских услуг «Выгодный Visa Gold ТП 45-4»; известить ФИО1 о том, что выявленные в ходе проверки условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; усилить контроль за исполнением требований действующего законодательства в области

компенсировал банку расходы на оплату страховых премий в страховой компании в размере 26 719 рублей 45 копеек, поскольку общество обязало потребителя уплатить ему компенсацию расходов на оплату страховой премии. При этом пунктом 12 индивидуальных условий кредитного соглашения от 07.02.2018 № 1878581/0041 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а также установлен размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. По результатам проверки управлением составлен акт проверки от 22.01.2020 № 13/4 и вынесено предписание о прекращении нарушений прав потребителей, а именно повторно рассмотреть заявление от 05.10.2019, зарегистрированное обществом 09.10.2019 № 078-29-25/15963 с учетом нарушений, выявленных в ходе проверки; привести в соответствие с требованиями частей 15, 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ) правила кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», выдаваемые потребителям при заключении договоров потребительских кредитов (займов) с учетом выявленных нарушений. Не согласившись с предписанием управления, общество

существенных обстоятельств, касающихся предприятия. Антимонопольным органом принято решение, в соответствии с которым в действиях конкурсного управляющего выявлены нарушения части 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), поскольку им не отражены при продаже доли в уставном капитале дочернего общества должника сведения о назначении судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании банкротом и наличие ограниченного режима пользования принадлежащим обществу имуществом. Управление выдало конкурсному управляющему предписание о прекращении нарушений Закона о банкротстве Не соглашаясь с указанными актами антимонопольного органа, конкурсный управляющий обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о банкротстве, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые ненормативные правовые акты антимонопольного органа не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя. При этом судебные инстанции исходили из того, что в рассматриваемом случае предметом

орган сделал вывод, что реклама, распространявшаяся ООО «Гарант Ломбард», противоречит п. 2 ч. 3 статьи 5 Федерального закона 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон № 38-ФЗ, Закон о рекламе), поскольку содержит не соответствующие действительности сведения о предмете залога. По выявленным нарушениям решением комиссии УФАС России по Хабаровскому краю от 27.06.2019 по делу № 027/05/5-280/2019 указанная реклама, распространяемая ООО «Гарант Ломбард» признана ненадлежащей. ООО «Гарант Ломбард» 27.06.2019 выдано обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушений законодательства Российской Федерацции о рекламе и предписано в 15-дневный срок с момента получения настоящего предписания прекратить распространение любым способом, в любой форме, с использованием любых средств ненадлежащей рекламы, указывающей, что при заключении договора займа под залог транспортного средства, последнее остается у владельца транспортного средства. Определением от 19.07.2019 ООО «Гарант Ломбард» было извещено о составлении протокола об административном правонарушении на 06.09.2019 на 09 часов 00 минут. Посчитав, что в действиях ООО «Гарант Ломбард» имеются

части 1 статьи 15, части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, а именно: совершить исчерпывающие действия, направленные на изъятие из незаконного владения и пользования ООО «Чеди-Хаан» муниципального недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, литер Д, общей площадью 3632,30 кв. м. Решение антимонопольного органа от 30.11.2016 по делу № 05-13-01/14-15-16 о признании департамента нарушившим часть 1 статьи 15, часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, на основании которого выдано не исполненное заявителем предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, оспорено департаментом в арбитражный суд (дело № № А69-5573/2016). Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 решение Арбитражного суда Республики Тыва от 27.02.2017 по делу № А69-5573/2017 отменено, принят новый судебный акт о признании незаконным решения и предписания антимонопольного органа от 30.11.2016 по делу № 05-13-01/14-15-16, которое оставлено в силе постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2017 по тому же делу. Установлено, что в связи с неисполнением предписания в установленный срок

содержанию общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> Октября, д. 30. В ходе проверки установлено и в акте от 01.06.2017 № 29-21-03-188 отражено, что контейнерная площадка на придомовой территории вышеуказанного дома не оборудована, контейнеры для твердых бытовых отходов стоят на земле, что не соответствует требованиям п.п. 3.7.1, 3.7.8, 3.7.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170. По результатам проверки ООО «Ваш дом» выдано предписание о прекращении нарушений обязательных требований от 01.06.2017 № 29-21-04-188, согласно которому в срок до 03.07.2017 надлежало созвать общее собрание собственников помещений многоквартирных домов №30 и №34 по ул. 50 лет Октября для принятия решения по вопросу оборудования контейнерной площадки по вывозу ТБО и направить данную информацию в Департамент. Полагая, что предписание о прекращении нарушений обязательных требований является незаконным и нарушающим его права, ООО «Ваш дом» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции, отказывая

основании распоряжения от 24.10.2016 № 01-01-01-03-11/24015 проведена внеплановая документарная проверка в отношении КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) на нарушение прав потребителя при оказании финансовых услуг. В ходе проверки Управлением Роспотребнадзора установлены факты совершения Банком нарушений, выразившихся во включении в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, нарушении права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге. Результаты проверки оформлены актом проверки от 22.11.2016, КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) выдано предписание о прекращении нарушений прав потребителей от 22.11.2016 № 01-11-01-04/1/4281, которым заявителю предписано в срок до 22.02.2017 прекратить нарушение прав потребителей путем проведения следующих мероприятий: 1. В случаях дальнейшего предоставления кредитов обеспечить доведение до потребителей информации об условиях оказания услуг (п.1 описательной части настоящего предписания): - о возможности отказа от уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по кредитному договору; - при осуществлении банком полномочий как агента страховой организации - информации о действии кредитной организации в качестве страхового

о защите прав потребителей», пункта 2 Правил бытового обслуживания населения. Также в сервисном центре ООО «ПКП» до сведения потребителей не доводится следующая необходимая и достоверная информация об услугах (работах): форма предоставления оказываемых услуг (выполняемых работ); сроки оказания услуг (выполнения работ); сведения о порядке и форме оплаты. 14 августа 2017 года по результатам проверки ООО «ПКП» было привлечено к административной ответственности за нарушение. Также Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области в отношении ООО «ПКП» вынесено предписание о прекращении нарушений прав потребителей №13/61 от 06 июня 2017 года, которым обществу было предписано в срок до 15 июля 2017 года: - в договорах, заключаемых с потребителями, в том числе в договоре публичной оферты, обеспечить наличие информации в соответствии с требованиями статей 8, 10, 15, 30 Закона РФ №2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», п. 4 Правил бытового обслуживания населения, утвержденных постановлением Правительства РФ №1025 от 15 августа 1997 года; -

о защите прав потребителей», пункта 2 Правил бытового обслуживания населения. Также в сервисном центре ООО «ПКП» до сведения потребителей не доводится следующая необходимая и достоверная информация об услугах (работах): форма предоставления оказываемых услуг (выполняемых работ); сроки оказания услуг (выполнения работ); сведения о порядке и форме оплаты. 14 августа 2017 года по результатам проверки ООО «ПКП» было привлечено к административной ответственности за нарушение. Также Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области в отношении ООО «ПКП» вынесено предписание о прекращении нарушений прав потребителей № от 06 июня 2017 года, которым обществу было предписано в срок до 15 июля 2017 года: - в договорах, заключаемых с потребителями, в том числе в договоре публичной оферты, обеспечить наличие информации в соответствии с требованиями статей 8, 10, 15, 30 Закона РФ №2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», п. 4 Правил бытового обслуживания населения, утвержденных постановлением Правительства РФ №1025 от 15 августа 1997 года; -

включению в публичный договор - оферты условий, ущемляющих права потребителя. В ходе производства по делу истцом было представлено заявление об уточнении предмета иска. Требования мотивированы тем, что в Управление Роспотребнадзора по Челябинской области поступила жалоба потребителя фио, по рассмотрению которой проведено внеплановое мероприятие по контролю на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Челябинской области фио № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам составлен акт проверки юридического лица ООО ЦФЗ «Должник Прав» от ДД.ММ.ГГГГ, выдано предписание № о прекращении нарушений прав потребителей от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между фио (заказчик) и ООО ЦФЗ «Должник Прав» (исполнитель) заключен публичный договор - оферты на юридические услуги. При непосредственном правовом анализе заключенного с потребителем публичного договора – оферты на юридические услуги установлено несоответствие его условий действующему законодательству. По итогу проверки ООО ЦФЗ «Должник Прав» выдано обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушений прав потребителей, однако юридическое лицо до настоящего времени не известило