(т. 1, л.д. 206). По нотариально удостоверенному договору дарения от 30 апреля 2010 г. ФИО6 подарила своей дочери ФИО1 земельный участок с кадастровым номером <...> и жилой дом, расположенные по адресу: <...>. Переход права собственности от ФИО6 к ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 2 июня 2010 г. (т. 1, л.д. 64-65, 155-156). АО «Мособлгаз» в адрес ФИО1 было направлено предписание от 10 мая 2017 г. № 72 о сносе принадлежащих ей зданий, строений и сооружений в срок до 10 августа 2017 г., поскольку земельный участок ответчика находится в охранной зоне газопровода Ву-350 высокого давления 1 МПа, в которой запрещено возводить постройки и сооружения. Отказ ответчика освободить зону нормативного расстояния до газопровода путем сноса принадлежащих ему объектов послужил основанием для обращения АО «Мособлгаз» в суд с иском. Рассматривая иск, суд установил, что по территории Московской области в Щелковском и Балашихинском районах, в
о порядке осуществления сноса самовольно строящихся и выстроенных строений и сооружений на территории г.Тюмени» с изменениями от 23.06.2005. Согласно пункту 1.6. названного распоряжения при выявлении случаев самовольной постройки (установки временных объектов в нарушение Временных правил (далее - временных объектов)), уполномоченные органы (комиссии, создаваемые из представителей уполномоченных органов) письменно предупреждают юридических или физических лиц о необходимости добровольного сноса самовольных построек (временных объектов). ООО Торговый дом «Росторг» предупреждение не направлялось. Ссылка ответчика на то, что предписание о сносе строения было 12.08.2005 вручено представителями земельного комитета администрации г.Тюмени руководителю ЗАО «Сибпродторг» судом не принимается. Генеральным директором ООО «Сибпродторг» 30.08.2005 были переданы в Земельный комитет г.Тюмени возражения на акт обследования земельного участка и на предписание от 12.08.2005 (л.д.101, 102). В возражениях указано, что предприятие с наименованием ЗАО «Сибпродторг» в настоящее время не существует, поскольку преобразовано в ООО «Сибпродторг», представители последнего в обследовании не участвовали, руководителю был вручен под роспись готовый документ. Строения являются капитальными,
декабря 2008г. на 11 час. 00 мин. В связи с отсутствием в деле доказательств извещения Общества о времени и месте рассмотрения дела, судебное заседание было отложено на 16 декабря 2008г. на 11 час. 30 мин. В судебном заседании 16.12.2008г. представитель Управления пояснил, что в ходе проверки, а также вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 15.10.2008г. по делу №А03-1895/2008-2, установлено использование Обществом земельного участка без правоустанавливающих документов. Кроме того, в настоящее время предписание о сносе строений с земельного участка Обществом исполнено. Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. О времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещено надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, выслушав представителя Управления, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что 14.02.2008г. заместителем главного государственного инспектора по
означает, что оно должно было быть исполнено до 24 часов 24.12.2007 года. Заинтересованное лицо не отрицает, что у него имелись силы и средства для исполнения предписания в установленный срок в части: установки ограждения строительной площадки, планировки территории, устройства внутриплощадочных автодорог, что достаточно для квалификации бездействия по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ. Правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, считается оконченным с момента окончания срока на исполнение соответствующего предписания. В части неисполнения предписания о сносе строений в пределах строительной площадки, суд обращает внимание на отсутствие в материалах дела доказательств того, что строения, на которые ссылается управление, расположены в пределах строительной площадки. Касательно разработки проектных решений и выполнения крепления вертикальных стен котлована суду представлен проект организации строительства с разделом «Крепление откосов и стен выемок», однако доказательств выполнения обществом крепления не представлено. Следует отметить, что пункт 5.2.6 СНиП 12-04-2002, на который ссылается заявитель, не предусматривает обязанность разработать в составе проекта производства
<данные изъяты> Н.А. и ее представителя <данные изъяты> А.А., УСТАНОВИЛА: <данные изъяты> Н.А. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> Т.С. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, обязании произвести демонтаж газопровода, взыскании судебных расходов. В обосновании заявленных требований указала, что она является собственницей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1191 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> 14.10.2013 года истец получила из Фрязинской районной эксплуатационной службы Филиала ГУП МО «Мособлгаз» предписание о сносе строения , незаконно возведенного на оси подземного газопровода высокого давления ДУ – 80 мм., проходящего по территории принадлежащего ей земельного участка. Заказчиком проектных работ и строительства указанного газопровода выступала <данные изъяты> Т.С. Истец полагает, что газопровод построен незаконно, является источником повышенной опасности, создает угрозу жизни и здоровью собственнику земельного участка и членам ее семьи. Кроме того, в правоустановливающих документах на земельный участок отсутствуют сведения о его обременениях. Просила суд обязать <данные изъяты> Т.С. провести
