действий налогового органа, выраженных в вынесении предписания об устранении нарушений налогового законодательства от 05.11.2015 № 08-21/108865; признании недействительным предписания об устранении нарушений налогового законодательства от 05.11.2015 № 08-21/108865. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее – УФНС России по Амурской области; Управление). Учреждение, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнило заявленные требования; просило признать недействительным предписание об устранении нарушений налогового законодательства от 05.11.2015 № 08-21/108865. Решением суда от 06.04.2016, с учетом определения суда об исправлении опечатки от 13.04.2016, предписание Межрайонной ИФНС России № 3 по Амурской области об устранении нарушений налогового законодательства от 05.11.2015 № 08-21/108865 признано недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ); в удовлетворении остальной части заявления отказано. Суд первой инстанции установил, что: право налогового органа требовать исполнения обязанности по уплате налога путем направления предписания, за
налогового законодательства от 05.11.2015 №08-21/108865; признании недействительным предписания об устранении нарушений налогового законодательства от 05.11.2015 №08-21/108865. Заявление мотивировано тем, что земельные участки, находящиеся в собственности Министерства обороны Российской Федерации изъяты из оборота и объектами налогообложения не являются. В отсутствии правоустанавливающих документов на земельные участки у налогоплательщика отсутствует обязанность по уплате земельного налога. Не размежеванные земельные участки (не имеющие границ) объектами налогообложения не являются. В предварительном судебном заявитель требования уточнил, просил признать недействительным предписание об устранении нарушений налогового законодательства от 05.11.2015 №08-21/108865. Судом на основании статьи 49 АПК РФ уточнение принято к рассмотрению. Ответчика и Управление сослались на законность оспариваемого предписания. В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, настаивали на ранее изложенных позициях. Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в письменных пояснениях, дополнениях и отзывах участников процесса. Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 05.11.2015 налоговым органом в отношении ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление
с чем акты налоговых проверок не составлялись (стр. 2 письменного отзыва инспекции от 27.12.2018). Вместе с тем, позднее инспекция с учетом применения решения главы Констатнтиновского сельсовета от 28.02.2015 № 41 «О внесении изменений и дополнений в Положение о земельном налоге на территории Константиновского сельсовета», которым внесены изменения в пункт 4 статьи 3 Положения, пришла к выводу о неправомерности использования налогоплательщиком налоговых льгот по земельному налогу за 2016, 2017 годы. 17.10.2018 учреждению выдано предписание об устранении нарушений налогового законодательства , которым на заявителя возложены следующие обязанности: 1) устранить нарушение путем представления уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2016-2017 годы, т.к. при исчислении земельного налога неправомерно применена налоговая льгота в виде пониженной налоговой ставки в размере 0 %, вследствие чего необходимо пересчитать налоговые обязательства с применением налоговой ставки, исходя из вида разрешенного использования земельного участка; 2) к уточненным налоговым декларациям предоставить пояснительную записку в соответствии с приказом ФНС России от 30.05.2007
служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов. Статья 30 части первой Налогового Кодекса РФ содержит указание, что налоговый орган является государственным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. При выявлении нарушений о своевременности уплаты налогов налоговый орган вправе вынести предписание об устранении нарушений налогового законодательства руководствуясь ст. 23 Налогового Кодекса РФ. Если юридическое лицо в установленный срок не выполнит законное предписание, то налоговый орган, руководствуясь ст. 28.3 КоАП РФ уполномочен составлять протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Поскольку ООО «Оникс» в установленный срок не уплатила единый налог по упрощенной системе налогообложения за 2010 год в сумме ., то ему было направлено требование об уплате налога и установлен срок исполнения. Предписание налогового органа юридическое
- без удовлетворения. В жалобе, поданной в порядке надзора, поступившей в Амурский областной суд, ИП ФИО1 просит отменить судебные постановления, указав на незаконность предписания заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области № от 26 сентября 2011 года. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам. Как следует из материалов дела, 26 сентября 2011 года заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области Ф.И.О.3 вынесено предписание № об устранении нарушений налогового законодательства . Согласно названному предписанию Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области установлено, что в нарушение п.6 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации ИП ФИО1 не в полном объеме перечислила в бюджет налог на доходы физических лиц удержанный из заработной платы работников за 2009-2010 годы. За 2009 год удержан НДФЛ по справкам 2-НДФЛ в сумме <данные изъяты> рубля, перечислен НДФЛ в бюджет в сумме 0 рублей; за 2010 год удержан НДФЛ по справкам
года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об АП" при рассмотрении дел об административном правонарушении судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса РФ об АП принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, вина которого должна быть установлена судьей, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях. Как следует из материалов дела, <дата> начальником Межрайонной ИФНС России N 2 по Курской области вынесено предписание № об устранении нарушений налогового законодательства . Согласно названному предписанию Межрайонной ИФНС России N 2 по Курской области установлено, что в нарушении ст.ст. 3, 23 Налогового кодекса РФ ИП ФИО2 в установленный срок не перечислила в бюджет страховые взносы в сумме <данные изъяты> руб. По этим основаниям налоговый орган требует от ИП ФИО2 в 10-дневный срок со дня получения предписания уплатить числящуюся за ней указанную сумму задолженности. Поскольку предписание № об устранении нарушений налогового законодательства ИП ФИО2 исполнено
