отношении общества, в ходе которой выявлены нарушения требований нормативных правовых актов, лицензионных требований, проектной документации, а равно иных обязательных требований в деятельности общества. По результатам проверки составлен акт проверки от 20.11.2020 № 009-2020-в/А и выдано предписание от 20.11.2020 № 009-2020-в/П об устранении выявленных нарушений обязательных требований. Ссылаясь на допущенные административным органом нарушения при проведении проверки, общество обратилось в суд с настоящим заявлением. Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что проверка в соответствии с приказом от 29.10.2020 № 1456 проведена в период с 02.11.2020 по 18.11.2020; срок проведения проверки не продлевался; в период с 02.11.2020 по 16.11.2020 специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» по Алтайскому краю произведен отбор и экспертный анализ отобранных проверкой образцов ; датой фактического окончания мероприятий по контролю является 18.11.2020; после 18.11.2020 контрольно-надзорных мероприятий по месту осуществления деятельности общества не производилось, каких-либо запросов в его адрес не направлялось; заключение ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» поступило в ЮжноСибирское
об административном правонарушении № Ю78-00-08/24-0539-2021, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), представления от 03.06.2021 № 78-00-08/26-0458-2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а также предписания от 03.06.2021 № 78-00-08/27-0433-2021 об устранении выявленных нарушений законодательства о техническом регулировании. Решением суда от 15.09.2021 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить обжалуемое решение суда от 15.09.2021, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы не согласен с заключением таможенного эксперта от 31.03.2021 №12402002/0032889, согласно которому исследуемые образцы товара идентифицированы как некурительные порционные табачные изделия, изготовленные из мелкой фракции табака и табачной пыли с добавлением иных (не табачных) ингредиентов. При этом, податель жалобы указывает, что Обществом одновременно с представителем таможенного органа также был осуществлен отбор проб (образцов) продукции из спорной
представителя Управления, сокращение области аккредитации Общества по объекту «Транспортные средства категории M1, N1» показатель «размеры транспортных средств: длина», диапазон определения (8701-15000) мм; показатель «размеры транспортных средств: высота», диапазон определения - (3001-5000) мм, является следствием не исполнения пункта 1 предписания об устранении выявленных нарушений от 27.07.2020 №ДФО/4-Прд, а именно: неустранение выявленных нарушений, указанных в акте проверки от 14.07.2020 №ДФО/9-АДП. Так, в акте проверки от 14.07.2020 №ДФО/9-АДП отражено нарушение пункта 21 критериев аккредитации в части наличия по месту (местам) осуществления деятельности в области аккредитации, в том числе по месту осуществления временных работ, на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования помещений, испытательного оборудования, средств измерений и стандартных образцов , соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также иных технических средств и материальных ресурсов, необходимых для выполнения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в
на то, что повторное предписание не исполнено Институтом в установленный срок в части отсутствия в копиях договоров об обучении, заключенных Институтом с обучающимися в 2018 году, сведений о виде документа, выдаваемого обучающемуся после успешного освоения им соответствующей образовательной программы (части образовательной программы), что является нарушением подпункта «н» пункта 12 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 № 706 (далее - Правила № 706). С целью подтверждения устранения указанного нарушения Институтом в Службу представлены: - копия дополнительного соглашения от 20.10.2019 № 1 к договору об обучении от 01.10.2018 № 50, заключенному с ФИО4; - копия дополнительного соглашения от 20.10.2019 № 1 от 20.10.2019 к договору об обучении от 15.10.2018 № 57, заключенному со ФИО5 Однако в результате анализа представленных Институтом документов и материалов при проведении проверки Службой установлено, что согласно абзацам третьим указанных дополнительных соглашений Институт обязуется выдать диплом установленного Институтом образца после успешного освоения гражданином
которой были оформлены актом № 3466/21-06 от 26.11.2021. С учетом выявленных в ходе проведения проверки нарушений предприятию было выдано предписание от 26.11.2021№ 3466/21-06 об их устранении. Не оспаривая по существу наличие выявленных ДМУ Росприроднадзора нарушений обязательных требований действующего законодательства в сфере природопользования, предприятие по тексту апелляционной жалобы ссылается на наличие допущенных Управлением при проведении проверки процессуальных нарушений. Так, ГУП «Спецтранс» указывает, что к проведению 08.11.2021 и 10.11.2021 на объектах предприятия отбора проб природных и грунтовых вод, а также проб отходов на определение класса опасности ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» были привлечены двое неустановленных лиц, сведения о которых не указаны в решении о проведении плановой выездной проверки №1011-КНД от 22.10.2021. Рассмотрев заявленный довод, апелляционная коллегия принимает во внимание следующее. В соответствии с частью 1 статьи 81 Закона № 248-ФЗ под отбором проб (образцов ) понимается совершаемое инспектором, экспертом или специалистом контрольное (надзорное) действие по изъятию (выборке) проб (образцов) воды, почвы, воздуха, сточных
