в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятым решением, «Торговый дом «Грузовая техника» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель указывает на допущенные административным органом процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель ООО «ТД «Грузовая техника» был уведомлен путем направления факсимильного извещения в 17 час. 45 мин. 31.10.2014 ( предпраздничный день ). Указанное сообщение принято Аксаевой И.В., не являющейся работником заявителя, и не было передано законному представителю ООО «ТД «Грузовая техника». Сообщение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было получено начальником юридического отдела Кокшаровой Е.А. только 10.11.2014 в 12 час. 00 мин., однако в связи с нахождением директора ООО «ТД «Грузовая техника» в г. Краснокамске законный представитель не смог присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал
третьими лицами спорного обозначения после получения претензии от 10.05.2018, а также указывает на продолжительное использование заявителем спорного обозначения для котлов горения. Также заявитель кассационной жалобы указывает на его ненадлежащее извещение судом апелляционной инстанции о дате и времени проведения судебного заседания 13.03.2019, поскольку представители заявителя не могли присутствовать на судебном заседании 06.03.2019, а информация об отложении судебного разбирательства с 06.03.2019 на 13.03.2019 на официальном сайте арбитражных судов http://kad.arbitr.ru в сети Интернет была размещена только в предпраздничный день 07.03.2019, то есть лишь за два рабочих дня до судебного заседания. Управление, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы на кассационную жалобу не представили. В судебном заседании представители заявителя и общества «Котельный завод «Вулкан» поддержали доводы кассационной жалобы, просили обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Управление, общество «ВСКЗ», общество ТД «ВС КЗ», общество «ВС КЗ», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, а также на неправильном толковании норм права. Несогласие с данной судами оценкой, установленными ими обстоятельствами по делу, иная интерпретация, а также неправильное толкование лицом, участвующим в деле, норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ). Доводы заявителя кассационной жалобы о невозможности рассмотрения письма поставщика и принятия мер для осуществления списание денежных средств ввиду того, что письмо поступило 30.12.2016 года в предпраздничный день с укороченной продолжительностью рабочего времени после истечения срока действия Постановления Правительства Постановлением Правительства РФ от 14.03.2016 № 190, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку по смыслу Постановления Правительства Постановлением Правительства РФ от 14.03.2016 № 190 списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика. Указанные истцом обстоятельства не могут трактоваться как условия, препятствующие
взыскании заработной платы, компенсации за невыплаченную заработную плату и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что истец работает сборщиком покрышек 5 разряда в ООО «Нижнекамский завод шин ЦМК» с октября 2017 года. Получив расчетные листки за февраль и март 2020 года, Р.Х. ФИО1 обратился в профсоюзную организацию КМНП «КОНСОЛИДАЦИЯ» за разъяснением начисления заработной платы. Истцу стало известно, что работодателем не доначислено до полуторного размера два часа работы, один час отработанный истцом в предпраздничный день 22 февраля и второй час .... Также истцу сообщили, что данная доплата не доначислялась в течение всего периода его трудовой деятельности в данной организации. Доплата начислялась в одинарном размере. С данной ситуацией Р.Х. ФИО1 не согласен, считает, что работодателем систематически в отношении него нарушалось трудовое законодательство, а именно статьи 95 ТК РФ. Из которой следует, что в непрерывно действующих организациях и на отдельных видах работ, где невозможно уменьшение продолжительности работы (смены) в предпраздничный день,
за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, установил: В.И. Атакишиев обратился в суд с иском к ПАО «Нижнекамскшина» об обязании произвести перерасчет и доначислении заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что истец работает машинистом каландра 6 разряда в ПАО «Нижнекамскшина» с ноября 2004 года. Получив расчетный листок за март 2020 года, истец установил отсутствие начисления доплаты за работу одного часа в предпраздничный день ... в полуторной размере. Доплата была начислена в одинарном размере. Также установлено, что данная доплата не доначислялась в течение всего периода его трудовой деятельности в данной организации. С данной ситуацией он не согласен, считает, что работодателем систематически в отношении него нарушалось трудовое законодательство, а именно статьи 95 ТК РФ. Из которой следует, что в непрерывно действующих организациях и на отдельных видах работ, где невозможно уменьшение продолжительности работы (смены) в предпраздничный день, переработка компенсируется предоставлением
