Предпринимательская деятельность автономного учреждения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

полномочий, предусмотренныхстатьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено. Заявитель не лишен возможности изложить свои доводы, приведенные в жалобе, при новом рассмотрении дела. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 300 комбинированного вида» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина

Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исходил из того, что заключение договора на оказание услуг по выполнению лесохозяйственных работ от 17.03.2016 № 32лх//223-2016 в нарушение установленных законом публичных процедур свидетельствует о недействительности сделки. При этом суд отметил, что заключение спорного договора в рамках осуществления рубки лесных насаждений как вида предпринимательской деятельности не относится к полномочиям органов государственной власти, и соответственно, не может осуществляться подведомственным ему автономным учреждением . Последнее в силу своего статуса юридического лица как некоммерческой организации и специальной правоспособности вправе осуществлять лишь санитарную рубку лесных насаждений для выполнения государственного задания в целях реализации полномочий органов государственной власти по охране, защите и воспроизводству лесов. При этом продажа лесных насаждений частным организациям, непосредственно осуществляющим заготовку древесины, может осуществляться лишь в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, в том числе, на основании соответствующего договора купли-продажи лесных

от 15.05.2009, № 22/4 от 15.05.2009, № 22/5 от 15.05.2009, № 22/6 от 15.05.2009, № 22/7 от 15.05.2009. По вышеуказанным договорам товар покупателем (АУСО «Черемшанский дом интернат для престарелых и инвалидов») приобретался у заявителя для осуществления им уставной деятельности – содержания инвалидов и престарелых граждан. Следовательно, конечная цель, приобретения продуктов питания, обеспечение процесса питания инвалидов и престарелых граждан. Довод налогового органа о том, что продукты питания приобретались у заявителя для получения дохода от предпринимательской деятельности автономного учреждения (контрагента заявителя), судом отклоняется по следующим основаниям. Определяющим признаком договора розничной купли-продажи в целях применения ЕНВД является цель реализации товара налогоплательщиком организациям и физическим лицам. При этом следует отметить, что при продаже товаров юридическим лицам по безналичному расчету целью их приобретения в любом случае будет являться обеспечение их деятельности в качестве организации. В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на

в целях ведения предпринимательской деятельности. Согласно пункту 1 статьи 34.2 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ) налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в арбитражных судах первой и апелляционной инстанции и им дана правовая оценка. Арбитражными судами исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил: решение от 21.05.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление

сторона выражается в нарушении конкретных санитарных правил, которые лицо, осуществляющее воспитание и обучение, обязано соблюдать. Таким образом, оснований полагать, что данное административное правонарушение было совершено Учреждением в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы Учреждения, что им осуществляется предпринимательская деятельность, следовательно, настоящий спор подведомственен арбитражному суду, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего. В силу статей 123.21 и 123.22 Гражданского кодекса РФ Учреждение создается для осуществления управленческих, социально- культурных или иных функций некоммерческого характера, то есть для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, направленной на получение прибыли. Согласно Уставу Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Комплексный центр социального обслуживания населения «Жемчужина» не оказывает платных услуг, что свидетельствовало бы об осуществлении им предпринимательской деятельности. На основании изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно прекратил производство по делу в связи с

исправления в фамилии ДжФИО4- ДжФИО4. Период осуществления истцом предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен Управлением в страховой стаж, но не подлежит включению в стаж МКС, так как отсутствуют сведения о том, что истец осуществляла предпринимательскую деятельность на территории МКС. На основании вышеизложенного, с учетом отсутствия у ФИО1, необходимого стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости, исковые требования истца не подлежат удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерация в г. Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа Югры (межрайонное) внесена запись о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. В соответствии с Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации №59п от 09.03.2021 года Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа Югры (межрайонное) реорганизовано в форме присоединения к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре. Права и обязанности Государственного

деятельности, который приравнивается к уплате взносов на государственное социальное страхование. Материалами дела достоверно подтверждено, что истец, осуществляя в спорные периоды предпринимательскую деятельность на территории (адрес), своевременно и в полном объеме производил уплату предусмотренных законом обязательных платежей по месту осуществления этой деятельности (л.д. 65, 134). Представленные в материалы дела письменные доказательства оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, оснований для переоценки вывода суда в части спорных периодов стажа у судебной коллегии не имеется. Таким образом, проверив правильность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для пересмотра решения суда первой инстанции не усматривает. Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 08 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры (межрайонное) - без удовлетворения. Председательствующий: Ишимов А.А. Судьи: Мироненко М.И. Назарук

науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах). Таким образом, по настоящему делу оспариваемые сведения, касающиеся непосредственно деятельности Государственного автономного учреждения Новосибирской области «Спортивная школа олимпийского резерва по художественной гимнастике», не могут быть отнесены к предпринимательской или экономической деятельности, поскольку целью ГАУ НСО «СШОР по художественной гимнастике» как автономного учреждения является осуществление деятельности в области спорта. При этом деятельность ГАУ НСО «СШОР по художественной гимнастике» направлена не непосредственно на извлечение прибыли, а на осуществление функций в сфере физической культуры и спорта, а именно специализированная спортивная подготовка высококвалифицированных спортсменов по художественной гимнастике, способных показывать высокие спортивные результаты на соревнованиях различного уровня; спортивная подготовка перспективных спортсменов по художественной гимнастике для достижения ими высоких стабильных результатов, позволяющих войти кандидатам в