Предпринимательская деятельность физического лица - гражданское законодательство и судебные прецеденты

«Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп» (г. Уфа, далее – общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным бездействие Роспатента, выразившееся в нерассмотрении заявления общества от 07.02.2017 о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 233266 в порядке и сроки, установленные Правилами принятия решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и знака обслуживания в случае ликвидации юридического лица - обладателя исключительного права на товарный знак или прекращении предпринимательской деятельности физического лица - обладателя исключительного права на товарный знак, утвержденными приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 03.03.2003 № 28, и Административным регламентом предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по досрочному прекращению правовой охраны товарного знака, знака обслуживания, общеизвестного товарного знака, по прекращению действия свидетельства или свидетельств об исключительном праве на наименование места происхождения товара по заявлению любого лица, кроме правообладателя, в связи с прекращением юридического лица - правообладателя или регистрацией

для обращения общества "ВЕКА Рус" с настоящим заявлением в арбитражный суд. Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1478, подпункта 4 пункта 1, пункта 4 статьи 1514 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами принятия решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и знака обслуживания в случае ликвидации юридического лица - обладателя исключительного права на товарный знак или прекращении предпринимательской деятельности физического лица - обладателя исключительного права на товарный знак, утвержденными приказом Роспатента от 03.03.2003 № 28, исходил из того, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства и заявителем не представлено доказательств нарушения оспариваемым уведомлением его прав и охраняемых законом интересов. Суд указал, что на момент обращения общества "ВЕКА Рус" в Роспатент с указанным заявлением, а именно 07.07.2015, ФИО1 обладал статусом индивидуального предпринимателя, в связи с чем, вывод Роспатента об отсутствии правовых оснований

налоговой ответственности и отказывая в удовлетворении требований кредитной организации, исходили из того, что статья 76 Налогового кодекса содержит прямое указание о праве налоговых органов на приостановление операций по счетам в банках индивидуальных предпринимателей – налогоплательщиков и не содержит ссылки на то, что принятие налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам в отношении физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, допускается лишь в отношении счетов, открытых в кредитном учреждении для ведения предпринимательской деятельности. Отклоняя доводы заявителя о праве клиента банка – физического лица распоряжаться своими денежными средствами, находящимися на счетах, открытых им не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, суды со ссылкой на положения статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации указали, что юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. В связи с этим, по выводу судов, гражданин отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим

объеме: в отношении задолженности по налогам, уплачиваемым в связи с ведением предпринимательской деятельности (например, налог на добавленную стоимость, налог по упрощенной системе налогообложения) и применительно к счетам в банке, открытым гражданином для ее ведения. Изложенное согласуется с Инструкцией Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», которая устанавливает, что физическим лицам для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой, открываются текущие счета (пункт 2.2); индивидуальным предпринимателям или физическим лицам , занимающимся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, для совершения операций, связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой, открываются расчетные счета (пункт 2.3). Ранее, Положением Центрального банка Российской Федерации от 16.07.2012 № 385-П были утверждены Правила ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (далее – Правила ведения учета), пункт 4.42 которых содержал следующую характеристику балансового счета № 40817 «Физические лица»: назначение

систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации выделяет предпринимательскую деятельность гражданина, то есть деятельность, которую данный гражданин осуществляет непосредственно и деятельность юридического лица, созданного гражданином. При этом предпринимательская деятельность физического лица может осуществляться гражданином только непосредственно, без образования юридического лица - он выступает в гражданском обороте от своего собственного имени и отвечает по долгам от предпринимательской деятельности всем своим имуществом (ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как установлено ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)

номер № 1 к порядку утверждены расшифровки кодов, в частности код 050 применяется при прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя своей деятельности до конца календарного года. В п. 10 ст. 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» указано, что с момента принятия судом решения о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) государственная регистрация указанного лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу. Соответственно, с этого же момента предпринимательская деятельность физического лица считается прекращенной. Таким образом, обязанность предоставления декларации лежит непосредственно на индивидуальном предпринимателе. Для налогоплательщиков, окончательно прекративших в течение налогового периода осуществление своей предпринимательской деятельности, налоговым периодом признается тот отчетный период, в котором они в установленном порядке прекратили свою деятельность. Кроме того, из материалов дела усматривается, что заявитель не исполнил предусмотренную ст. 64 Закона о банкротстве обязанность по предоставлению временному управляющему перечня имущества и бухгалтерских и иных документов, отражающих его экономическую деятельность за три

лицо-предприниматель ФИО1 обратилась в хозяйственный суд города Севастополя с заявлением о возбуждении дела о банкротстве в порядке статей 47-49 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признания его банкротом». Определением хозяйственного суда города Севастополя от 28.02.2011 вышеуказанное заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу №5020-281/2011. Указанным определением суда также наложен арест на имущество физического лица-предпринимателя ФИО1. Определением хозяйственного суда города Севастополя от 24.11.2011 утверждены отчет ликвидатора, ликвидационный баланс физического лица-предпринимателя ФИО1, прекращена предпринимательская деятельность физического лица -предпринимателя ФИО1, производство по делу прекращено. 17.11.2016 от ФИО1 поступило заявление об отмене обеспечительных мер в виде ареста на недвижимое имущество (квартира), наложенного пределением хозяйственного суда города Севастополя от 28.02.2011 по делу №5020-281/2011. Заявление мотивировано погашением в полном объеме задолженности по кредитному договору №1240407-КФ от 23.04.2007. Заявитель в судебном заседании требования поддержал по доводам заявления. В судебном заседании заявитель уточнил ходатайство, просит отменить обеспечительные меры принятые определением Хозяйственного суда города Севастополя от 28.02.2011

ФИО1 обратилась в хозяйственный суд города Севастополя с заявлением о возбуждении дела о банкротстве в порядке статей 47-49 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признания его банкротом». Определением хозяйственного суда города Севастополя от 28.02.2011 вышеуказанное заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № 5020-281/2011. Указанным определением суда также наложен арест на имущество физического лица-предпринимателя ФИО1. Определением хозяйственного суда города Севастополя от 24.11.2011 утверждены отчет ликвидатора, ликвидационный баланс физического лица-предпринимателя ФИО1, прекращена предпринимательская деятельность физического лица - предпринимателя ФИО1, производство по делу прекращено. 17.11.2016 от ФИО1 поступило заявление об отмене обеспечительных мер в виде ареста на недвижимое имущество (квартира), наложенного пределением хозяйственного суда города Севастополя от 28.02.2011 по делу № 5020- 281/2011. Заявление мотивировано погашением в полном объеме задолженности по кредитному договору <***> от 23.04.2007. Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить вышеуказанное ходатайство к рассмотрению в судебном заседании. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 93, 97, 184, 185 Арбитражного процессуального

юридического лица в качестве индивидуального предпринимателя определяется по праву страны, где такое физическое лицо зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя. Если это правило не может быть применено ввиду отсутствия обязательной регистрации, применяется право страны основного места осуществления предпринимательской деятельности. В соответствии с частью 2 статьи 50 Гражданского кодекса ФИО7 физическое лицо осуществляет свое право на предпринимательскую деятельность при условии его государственной регистрации в порядке, установленном законом. Согласно части 5 статьи 50-1 того же Кодекса предпринимательская деятельность физического лица -предпринимателя является прекращенной с даты внесения в ЕГРЮЛП ФИО7 записи о государственной регистрации прекращения такой деятельности. В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона ФИО7 от 15.05.2003 № 755-IV «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц – предпринимателей» под государственной регистрацией юридических лиц и физических лиц – предпринимателей следует понимать засвидетельствование факта создания или прекращения юридического лица, засвидетельствование факта приобретения или лишения статуса предпринимателя физическим лицом, а также совершение других регистрационных действий,

условий допуска к работе по должностям, и т.п. Следовательно, необходимые действия для восстановления незаконно уволенного работника на работе у индивидуального предпринимателя должны совершаться только должником – индивидуальным предпринимателем. Исходя из пункта 1 статьи 22.3. Федерального закона от 08 августа 2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», на основании принятого индивидуальным предпринимателем решения о прекращении такой деятельности осуществляется государственная регистрация прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. То есть, предпринимательская деятельность физического лица прекращается с момента государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Как видно из материалов дела и достоверно установлено судом, что 20 июля 2017г. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) внесена запись о прекращении должником ФИО2 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и соответствующей выпиской из ЕГРИП, и не опровергнуты заинтересованными лицами, а потому правильно признаны судом установленными. При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу

за периоды с 01 января 2017 года в сумме 817,30 руб.; пени по страховым взносам в виде фиксированного платежа в Пенсионный Фонд РФ на выплату страховой пенсии за периоды с 01 января 2017 года в размере 134,21 руб.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01 января 2017 года в сумме 25,51 руб., налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления предпринимательской деятельности физическими лицами , зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатский кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст.227 НК в размере 63 863 руб.; пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления предпринимательской деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатский кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст.227 НК РФ в сумме 193,91 руб.