- договор купли-продажи) у выбранного лизингополучателем продавца - общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ СИМ-АВТО» (далее - продавец), выбранное ответчиком имущество: грузовик КАМАЗ М 1945, 2021 года выпуска (далее - предмет лизинга), передать его за плату во временное владение и пользование лизингополучателю, а лизингополучатель обязался принять предмет лизинга и оплачивать лизингодателю своевременно и в полном объеме лизинговые и иные платежи, установленные договором лизинга. Согласно п. 2.1 договора купли-продажи, общая стоимость договора (цена товара, включая предпродажнуюподготовкутовара , стоимость дополнительного оборудования (при наличии), уплата всех обязательных налогов, платежей, сборов и т.п.) составляла 7 800 000 рублей, в том числе НДС – 1 300 000 рублей. Срок поставки товара по договору купли-продажи - не позднее 30.12.2021 при условии поступления на расчетный счет продавца денежных средств в размере общей стоимости договора (п. 2.1 договора). Покупателем полностью произведена оплата по договору купли-продажи. Между тем на основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской
административного органа. При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, в ходе проведения внеплановой выездной проверки общества по вопросу соблюдения законодательства в сфере защиты прав потребителей административным органом выявлен факт ненадлежащего оформления ценников на товары в торговом зале – отсутствие цены в рублях, на алкогольной продукции не указана цена за вес или единицу; а также установлен факт не проведения предпродажнойподготовки реализуемого товара в части маркировки – шоколад FLOR cote d~lvoire, темный 74% 100гр., изготовитель Франция, не имеет указания на маркировке даты изготовления. Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 13.10.2014 и послужили основанием для составления административным органом в отношении общества протокола об административном правонарушении от 14.10.2014 и вынесения постановления от 19.11.2014 № 1540/08 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000
укомплектован гуськом 15,2 м, общество «Курсор» обратилось в арбитражный суд с первоначальными исковыми требованиями. Заявляя встречные исковые требования, общество «МТС-ЮГ» указало на то, что кран получен покупателем, однако в полном объеме не оплачен. Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорный кран принят обществом «Курсор» без каких-либо замечаний по комплектности, согласно акту приема-передачи от 30.05.2013 машина сдана в полной технической исправности, проведен комплекс работ по предпродажнойподготовке, дефектов не обнаружено, товар пригоден к эксплуатации, из письма Ростехнадзора от 21.03.2014 № Б1-34-1510 следует, что спорный кран был поставлен на учет 26.06.2013 по заявлению общества «Курсор», суды пришли к выводу о соблюдении продавцом срока поставки товара, об отсутствии доказательств поставки некомплектного товара, в связи с чем отказали в удовлетворении первоначальных исковых требований. Удовлетворяя встречные исковые требования, суды исходили из того, что общество «Курсор» в установленный договором срок обязательства по оплате товара в полном объеме не
касается неправомерного включения обществом в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат по приобретению товаров (работ, услуг) у общества с ограниченной ответственностью Техцентр «Атлант-М» (далее – контрагент) по договору от 09.01.2007 № 0010-ПП на проведение предпродажнойподготовки автомобилей и договору от 01.04.2009 № 04/х на выполнение работ по химической чистке салона автомобилей и комплексной защитной полировке кузова автомобилей, и неправомерного включения в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС), сумм НДС, предъявленных обществу указанным контрагентом. По мнению инспекции, хозяйственные операции общества с указанной организацией не отвечают признакам реальности. Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что с помощью согласованных действий с указанным взаимозависимым контрагентом, общество имитировало деятельность по приобретению спорных товаров (работ, услуг) в целях получения необоснованной налоговой выгоды в отсутствие необходимости приобретения указанных работ (услуг), при том, что для выполнения спорных работ контрагент привлекал общество с ограниченной ответственностью «С.Т.О. Авто», которое не обладало необходимыми
включающая в себя цену товара, предпродажнуюподготовку, стоимость дополнительного оборудования, определена в размере 7 800 000 рублей. Во исполнение договора лизинга между обществом «Сбербанк Лизинг» и обществом «Компания «Сим-Авто» также 23.09.2021 заключен договор купли-продажи. По условиям пункта 3.11 договора купли-продажи покупатель осуществляет платеж в размере 0,01% от общей стоимости договора, что составляет 780 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 12-ти рабочих дней после подписания договора купли-продажи и получения от продавца соответствующего счета, в том числе по факсу, электронной почте, не считая дня получения счета, при условии поступления на расчетный счет покупателя авансового платежа от получателя по договору лизинга в полном объеме и в указанные в договоре лизинга сроки. Окончательный расчет в размере 99,99% от общей стоимости договора купли-продажи, что составляет 7 799 220 рублей, покупатель осуществляет в течение 5-ти рабочих дней после получения от продавца гарантийного письма о готовности товара к отгрузке с прилагаемой заверенной
видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55 осуществляется продажа DVD дисков без информации о номере и дате прокатного удостоверения, о стране и студии, на которой снят фильм, год его выпуска, основные фильмографические данные (жанр, аннотация, сведения об авторе сценария, режиссере, композиторе, исполнителях главных ролей и др.), рекомендации по возрастному ограничению зрительской аудитории в соответствии с прокатным удостоверением (при их наличии), продолжительности фильма в минутах. При продаже DVD дисков предпринимателем не осуществляется предпродажная подготовка товара , которая включает проверку наличия необходимой информации о товаре (пункты 90, 91 Правил). В тот же день предпринимателю было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений, которые были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 07.06.2008 №714/10/8-2-230, составленным в присутствии ФИО1 Действия предпринимателя квалифицированы по статье 14.15 КоАП РФ. Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области №913 от 19.06.2008 индивидуальный предприниматель ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП
его предпродажная подготовка. Согласно транспортной накладной № 2064054 от 21.02.2023, оформленной между истцом и перевозчиком ООО «ДЛ-Транс», адрес места выгрузки товара: ХМАО - Югра, <...>, соор. 2, дата и время выгрузки товара: 28.02.2023 в 15:00. Поскольку местом предпродажной подготовки и передачи товара была производственная база ответчика, ответчику было достоверно известно о доставке товара до согласованного места его передачи. После принятия товара у перевозчика ООО «ДЛ-Транс» сотрудником истца по данному адресу также была осуществлена предпродажная подготовка товара , в частности его сборка, во исполнение п. 1.2 договора купли-продажи. Кроме того, истцом в материалы дела представлен ответ от транспортной компании, осуществлявшей перевозку товара, из которого следует, что согласно п. 10 транспортной накладной № 2064054 от 21.02.2023 выдача груза в адресе грузополучателя состоялась 28.02.2023. В целях подписания актов приема-передачи к договору купли-продажи и договору лизинга 28.02.2023 ООО «КомТрансАвто» заключило договор страхования специализированной техники №2069079/23ССТ в ООО «СК Согласие» и направило АО «Сбербанк
к договору в обязанности продавца входит провести предпродажную подготовку техники, которая включает, не претендуя на полноту перечисления, работы по расконсервации, сборке, наладке, монтажу и подготовке к эксплуатации оборудования. Согласно п.3.2. Приложения продавец обязан осуществить ввод техники в эксплуатацию и проконтролировать работу техники не менее 5 первых часов эксплуатации. В силу чего является недостаточно обоснованным вывод судов о том, что предпродажный ввод техники в эксплуатации производится продавцом за дополнительную плату. Из изложенного следует, что предпродажная подготовка товара является существенным условием для дальнейшего бесперебойного использования техники в соответствии с ее назначением. Этим обстоятельствам суду оценки не дали. В силу п. 1 и п. 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Статьей 470 ГК РФ предусмотрено, что товар, который продавец
изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между ООО «Ак Барс Торг» (заказчик) и ООО «Эльком» (исполнитель) был заключен договор №ДП-01 от 01.01.2012 г. (далее – договор №ДП-01). В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. договора №ДП-01 исполнитель обязался выполнить работу (оказать услуги): обслуживание покупателей в кассовой и предкассовой зонах заказчика; обслуживание покупателей и предпродажная подготовка товара ; уборка помещений и входной группы; погрузо-разгрузочные работы, а заказчик обязался создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ (оказания услуг), принять их и оплатить обусловленную договором цену. В соответствии с пунктом 4.1. договора №ДП-01 стоимость выполнения работ (оказания услуг) определяется исходя из фактического времени выполнения работ (оказания услуг) и расценок и указывается в счете, выставляемом заказчику для оплаты. Согласно пункту 4.2. договора №ДП-01 оплата выполненных работ (оказанных услуг) осуществляется заказчиком не позднее 15
о признании действий по нарушению прав потребителей о получении необходимой и достоверной информации незаконными. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. при осуществлении предпринимательской деятельности при оказании услуг населению в виде розничной торговли мебели в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО1 по адресу: <адрес>, совершено правонарушение, выразившееся в нарушении требований «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998г. В магазине не проводится предпродажная подготовка товара на предмет наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе, что является нарушением п. 39 ППРФ № 55. На проинспектированном товаре: кровать «<данные изъяты>» в количестве 1 шт., кровати <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> шт. производитель <адрес> по цене <данные изъяты> руб. за 1 шт., не доведена до сведения покупателя необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность их правильного выбора. Информация обязательно должна содержать: наименование товара, фирменное наименование и место нахождения изготовителя товара,
условия хранения транспортного средства, предполагаемую причину возникновения неисправности ФИО5 пояснить не смогла. Узнав о том, что в сервисной книжке отсутствует штамп о предпродажной подготовке, истец принял решение в сервисный центр не обращаться, полагая, что в ремонте будет отказано. Также пояснила, что считает срок гарантийного ремонта равным 2 годам. Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО4 в судебное заседание не явился, направил своего представителя адвоката Серую Е.А., которая в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что предпродажная подготовка товара произведена, истец в магазин для проставления отметки не обращался, в течение двух лет претензий к качеству товара не предъявлял. Ответчик направил в адрес ФИО3 ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ, но конверт возвратился в связи с истечением срока хранения. Представитель третьего лица ООО «ВЕЛОсити» в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном отзыве просили в иске ФИО3 отказать. Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы по делу, приходит к
торговом месте №а, ряд 23, расположенном на территории специализированного рынка ООО «» по адресу ИП ФИО1 допустил нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров при реализации женской обуви в ассортименте различных торговых марок в количестве 16 пар без необходимой и достоверной информации для потребителей на потребительской упаковке о наименовании товара, предприятия – изготовителя и его местонахождении, без информации о соответствии товара (знаком соответствия); при продаже обуви потребителю не выдается товарный чек; ненадлежащее проведена предпродажная подготовка товара к продаже, что является нарушением, о чем составлен протокол об административном правонарушении № от 14.07.2010г. по ст. 14.15 КоАП РФ и в последующем вынесено постановление № от 27.07.2010г. о привлечении к административной ответственности и назначением штрафа в размере 1000 рублей. Также в ходе проверки установлено следующее: - 14 июля 2010г. на торговом месте №а, ряд 23, расположенном на территории специализированного рынка ООО «» по адресу ИП ФИО1 допустил нарушение обязательных требований государственных стандартов
