Председатель областного суда возраст - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Федерации" (в редакции от 15 декабря 2001 года), согласно которой председатели и заместители председателей судов - Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, военных судов, федеральных арбитражных судов округов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, районных судов назначаются на должность сроком на шесть лет; одно и то же лицо может быть назначено на должность председателя (заместителя председателя) одного и того же суда неоднократно, но не более двух раз подряд; часть третью статьи 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", согласно которой пункт 1 статьи 11 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (в редакции от 15 декабря 2001 года), вводящий предельный возраст (65 лет) пребывания в должности судьи, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации,

аппарата областной Думы, соответствующими структурными подразделениями администрации области, исполнительными органами государственной власти области, органами местного самоуправления, а также с иными организациями по вопросам, отнесенным к сфере ведения Управления; распределяет обязанности между работниками Управления; вносит председателю областной Думы и руководителю аппарата областной Думы предложения: о структуре и штатах Управления, о применении к работникам Управления поощрений и дисциплинарных взысканий, об установлении, изменении, отмене надбавок к должностным окладам работников Управления; о премировании работников Управления. С учетом того, что должность начальника правового управления аппарата Тамбовской областной Думы является должностью государственной гражданской службы, комиссия исходит из того, что судья, пребывающий в отставке, независимо от стажа работы судьей и возраста может замещать такую должность; его полномочие представлять интересы областной Думы в судах является законным представительством, допускаемым для пребывающего в отставке судьи Законом о статусе судей и Кодексом судейской этики. Вместе с тем, принимая решение о поступлении на государственную службу и проходя такую службу, судья, пребывающий в

жительства, и свидетельство о временной регистрации с 16 декабря 2010 года по 16 декабря 2011 года по месту пребывания по адресу, находящемуся в границах избирательного участка N 289. Председатель участковой избирательной комиссии N 289 отказал ему во включении в список избирателей и реализации активного избирательного права на указанных региональных и муниципальных выборах, сославшись на то, что Е.Г. Волчев не имеет регистрации по месту жительства. Данный отказ был обжалован Е.Г. Волчевым в Калининград - Центральную территориальную избирательную комиссию и Избирательную комиссию Калининградской области, которые своими решениями подтвердили законность действий председателя указанной избирательной комиссии и оставили соответствующие жалобы без удовлетворения. Решением Центрального районного суда города Калининграда от 12 мая 2011 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 29 июня 2011 года, Е.Г. Волчеву было отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий председателя участковой избирательной комиссии N 289, решений Калининград - Центральной территориальной

25 января 2005 года о прекращении их полномочий (далее решения ВККС РФ), УСТАНОВИЛ: Решениями Высшей квалификационной коллегии судей РФ от25 января 2005 года прекращены полномочия судьи, Первого заместителя председателя Верховного Суда Республики <...> ФИО1, судьи, заместителя председателя <...> областного суда ФИО2, судьи, председателя <...> областного суда ФИО3, судьи, заместителя председателя <...> краевого суда ФИО4, судьи, заместителя председателя <...> областного суда ФИО5, и судьи, заместителя председателя Верховного Суда Республики <...> ФИО6 А-Г, Л. на основании пп. 12 пункта 1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с достижением предельного возраста пребывания в должности судьи с признанием последним днем наличия указанных полномочий 31 декабря 2004 года. Не согласившись с данными решениями ВККС РФ, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, и ФИО6 А-Г. Л. обратились в Верховный Суд РФ с заявлениями об их отмене, как вынесенных с нарушением требований закона. В заявлениях указывают на то, что при решении указанного

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 35-АД20-1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Москва 29 июня 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 Тверской области - мирового судьи судебного участка № 33 Тверской области от 19.07.2019 № 5-135/2019, решение судьи Сонковского районного суда Тверской области от 06.09.2019 № 12-6/2019 и постановление заместителя председателя Тверского областного суда от 05.11.2019 № 4-а-470, состоявшиеся в отношении ФИО1 (далее - ФИО1) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 Тверской области - мирового судьи судебного участка № 33 Тверской области от 19.07.2019 № 5-135/2019, оставленным без изменения решением судьи Сонковского районного суда Тверской области от 06.09.2019 № 12-6/2019 и постановлением заместителя председателя Тверского областного суда

отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам областного суда ФИО2 приступила к исполнению должностных обязанностей на условиях неполного рабочего времени с 07.09.2015 на основании приказа председателя Вологодского областного суда от 09.09.2015 № 186. Ей на основании статьи 256 ТК РФ как работающей на условиях неполного рабочего времени установлен режим работы, при котором продолжительность рабочего дня сокращалась ежедневно на 30 минут. Также за ФИО2 сохранено право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет. Данные факты свидетельствует о том, что работник выполнял трудовые функции и не мог осуществлять в оставшееся от работы время фактический уход за ребенком. Вместе с тем в Определении № 329-О отмечено, что право застрахованного лица на получение ежемесячного пособия связано с наступлением такого страхового случая, как уход за ребенком в возрасте до полутора лет, который подтверждается предоставлением указанному лицу соответствующего отпуска; законодатель предусмотрел возможность сохранения права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком работающим

части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 09 апреля 2012 года увольнение Давыдовой Г.А. на основании распоряжения председателя Костромской областной Думы от 06 октября 2011 года № 476-р в связи с истечением срока служебного контракта признано незаконным, она восстановлена на государственной гражданской службе в должности начальника отдела по работе со средствами массовой информации управления по обеспечению деятельности Костромской областной Думы с 13 октября 2011 года, в пользу Давыдовой Г.А. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда и судебные расходы. Принимая данное решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что служебный контракт с Давыдовой Г.А. после достижения ею 60-ти лет на определенный срок не заключался, оснований для прекращения служебного контракта, заключенного с ней в 2005 году на неопределенный срок, по пункту 2 части 1

протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания пользователей жилых помещений в областном доме ветеранов по адресу: <адрес>, председателем Совета дома была избрана ФИО11 Собрание проходило под председательством директора ГБУ <адрес> «Областной центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» ФИО3, на собрании присутствовали жители дома ветеранов в количестве 46 человек. При общем количестве проживающих в доме ветеранов – 283 человека. Функции совета многоквартирного дома и его председателя четко регламентированы статьей 161.1 Жилищного кодекса РФ, в которой также указывается, что право избрания совета многоквартирного дома, председателя совета многоквартирного дома принадлежит только собственникам жилых помещений, а не их пользователям. При этом доказательств подтверждающих факт голосования за избрание на должность председателя совета дома ФИО14, а также наличие кворума для проведения общего собрания, извещения пользователей помещений о проведении общего собрания, материалы дела не содержат. Установив указанные обстоятельства, суд правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО15 о признании решения (протокола) общего собрания жителей