представителя Следственного комитета Российской Федерации ФИО3, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО2 Указом Президента Российской Федерации от 23 октября 2012 г. № 1425 была назначена на должность председателя Новосибирского областного суда на 6-летний срок полномочий, после истечения которого сохранила полномочия судьи этого суда на основании пункта 11 статьи б1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее - Закон о статусе судей). Председатель Следственного комитета Российской Федерации 16 апреля 2020 г. обратился в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (далее - ВККС РФ, Коллегия) с представлением о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Новосибирского областного суда ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также - Представление). Представление основано на материалах процессуальной проверки, проведенной следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области по факту совершения противоправных действий судьей
207 ФИО2 назначен на должность мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского района города Новосибирска на пятилетний срок полномочий. Имеет третий квалификационный класс судьи, присвоенный ему решением квалификационной коллегии судей Новосибирской области (далее - ККС Новосибирской области) от 18 ноября 2011 г. Приказом Управления Судебного департамента в Новосибирской области от 27 октября 2016 г. № 1168 л/с ФИО2 отчислен из штата мировых судей с 24 ноября 2016 г. в связи с истечением срока полномочий. Председатель Следственного комитета Российской Федерации 11 октября 2019 г. обратился в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (далее также - ВККС РФ, Коллегия) с представлением о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении мирового судьи в отставке ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также - Представление). В Представлении указано, что 16 октября 2018 г. в период с 22 до 23 часов мировой судья в отставке ФИО2, находясь
Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» при рассмотрении вопросов о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу, о производстве в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий суд либо квалификационная коллегия судей, установив, что производство указанных мероприятий или действий обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, отказывают в даче согласия на производство указанных мероприятий или действий. Как установлено судом первой инстанции, Председатель Следственного комитета Российской Федерации обратился в квалификационную коллегию судей Волгоградской области с представлением о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении бывшего судьи ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 305, частью 1 статьи 305, частью 1 статьи 292, частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту вынесения им заведомо неправосудных решений по находившимся у него в производстве гражданским делам. В данном представлении Председатель Следственного комитета Российской Федерации указал на то,
Зинченко И.Н., Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила: постановлением Сахалинской городской Думы от 4 июля 2019 г. ФИО2, <...> г.р., назначена на должность мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области на пятилетний срок. Постановлением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 18 марта 2022 г. на Кошелеву О.А. возложены обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 19 марта 2022 г. по 18 сентября 2023 г. Председатель Следственного комитета Российской Федерации обратился в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (далее также - ВККС РФ) с представлением от 27 февраля 2023 г. (далее - Представление) о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного частью второй статьи 305 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Представление основано на материалах процессуальной проверки № 285 <...> в пяти томах,
89 «Об объеме процессуальных полномочий руководителей следственных органов Следственного комитета Российской Федерации» по апелляционной жалобе ФИО2. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2019 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя Следственного комитета Российской Федерации ФИО3, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила: Председатель Следственного комитета Российской Федерации 17 октября 2014 г. издал приказ № 89 (далее - Приказ) «Об объеме процессуальных полномочий руководителей следственных органов Следственного комитета Российской Федерации». Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) 17 ноября 2014 г. № 34719 и опубликован 28 ноября 2014 г. в «Российской газете». Пунктом 1 Приказа первому заместителю Председателя Следственного комитета Российской Федерации, заместителям Председателя Следственного комитета Российской Федерации, руководителям и заместителям руководителей следственных
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и его сотрудников. Названный территориальный орган Росреестра обратился в арбитражный суд с настоящим иском, пологая, что факт указанного обращения являет собой преднамеренное распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих его деловую репутацию в глазах тех, кому адресовано данное обращение. В качестве таковых адресатов в обращении были указаны: Президент России ФИО7, Государственная Дума в лице Комиссии по противодействию коррупции, Генеральный прокурор РФ Ю.Я. Чайка, Председатель Следственного комитета РФ ФИО8, Руководитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО9, Аналитическая программа «Человек и Закон», а также ВГТРК в лице программы «Честный детектив». Между тем, п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. №3 указывает на то, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять свои обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать
14 октября 2012 года. Материалами дела подтверждается, что ФИО1, зарегистрирован кандидатом в депутаты по Малопургинскому районному одномандатному избирательному округу №38 06.09.2012 (удостоверение №1 от 11.09.2012, действительно до 24.10.2012). Согласно п.4 ст. 41 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» №67-ФЗ от 12.06.2002, зарегистрированный кандидат не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора (соответственно уровню выборов). При даче соответствующего согласия Председатель Следственного комитета Российской Федерации, руководитель следственного органа Следственного комитета Российской Федерации, прокурор обязаны известить об этом избирательную комиссию, зарегистрировавшую кандидата. Прокурор Удмуртской Республики государственный советник юстиции 2 класса ФИО6 письмом от 28.09.2012 №38-15/197-2012 дал согласие на административное наказание в судебном порядке ФИО1 при установлении его вины. При изложенных обстоятельствах, учитывая, что вина ответчика установлена и подтверждается материалами дела, ИП ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в
информация с официального сайта Администрации г.Шебекино и Шебекинский район. Как следует из материалов дела, 08 сентября 2013 года состоялись выборы и ФИО2 не был избран в депутаты. Однако, в силу статьи 41 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" зарегистрированный кандидат не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора (соответственно уровню выборов). При даче соответствующего согласия Председатель Следственного комитета Российской Федерации, руководитель следственного органа Следственного комитета Российской Федерации, прокурор обязаны известить об этом избирательную комиссию, зарегистрировавшую кандидата. Как установлено судом, ФИО2 в период с 15.07.2013 г. являлся зарегистрированным кандидатом в депутаты и в соответствии с указанными нормами действующего законодательства протокол в отношении него мог быть составлен только с согласия прокурора Шебекинского района. Пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола
Председателя Следственного комитета Российской Федерации, руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации (соответственно уровню выборов). Ходатайство перед судом об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу в отношении зарегистрированного кандидата может быть возбуждено с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации, руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации (соответственно уровню выборов). Зарегистрированный кандидат не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора (соответственно уровню выборов). При даче соответствующего согласия Председатель Следственного комитета Российской Федерации, руководитель следственного органа Следственного комитета Российской Федерации, прокурор обязаны известить об этом избирательную комиссию, зарегистрировавшую кандидата. Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в
об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи в отставке **** городского суда **** области ФИО55., по признакам преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 305, частью 2 статьи 305 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Решением квалификационной коллегии судей **** области от 1 ноября 2010 года представление Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации (далее - Председатель Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации) ФИО1 о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи **** городского суда **** области в отставке ФИО56 по признакам преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 305, частью 2 статьи 305 Уголовного кодекса Российской Федерации, оставлено без удовлетворения. Председатель Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, через своего представителя, действующего по доверенности, руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по **** области, обратился во Владимирский областной суд с
нарушает его права, так как он не может получить льготы, связанные с награждением его Почетной грамотой Председателя Следственного комитета Российской Федерации. Следственный комитет Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства. Руководство деятельностью Следственного комитета осуществляет Президент Российской Федерации. Возглавляет Следственный комитет Российской Федерации Председатель Следственного комитета , который назначается на должность и освобождается от должности Президентом Российской Федерации. В соответствии с приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации Почетная грамота Следственного комитета Российской Федерации является ведомственным знаком отличия. Приказ от Дата Номер -кт/п, на основании которого он был награжден Почетной грамотой Следственного комитета Российской Федерации, был издан Председателем Следственного комитета Российской Федерации, то есть руководителем федерального государственного органа. Согласно постановлению Правительства Пензенской области ot Дата Номер -ПП «Об утверждении Положения
его Пленума от 20 декабря 1994 года №10 и от 14 декабря 2000 года №35, вынесла 24 мая 2011 года два заведомо неправосудных решения о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в пользу 26 истцов - участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС компенсации морального вреда в общем размере 31200000 рублей, которые были отменены кассационными определениями Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 октября и 13 декабря 2012 года, председатель Следственного комитета Российской Федерации, ссылаясь на наличие в ее таких действиях признаков преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 305, частью 2 статьи 305 Уголовного кодекса Российской Федерации, обратился в Квалификационную коллегию судей Кабардино-Балкарской Республики с представлением о даче согласия на возбуждение в отношении нее уголовного дела по признакам этих преступлений. Констатировав те обстоятельства, что указанное представление не содержит данных о заведомой незаконности принятых судьей Нахушевой Ф.З. упомянутых решений и, как следствие, оно обусловлено лишь позицией, которую
