РФ отменить это решение. В удовлетворении остальной части требований судом отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от 19 сентября 2019 г. решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО4 требований. Кассационным определением Кассационного военного суда от 2 апреля 2020 г. апелляционное определение оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, представитель административного истца выражает несогласие с судебными актами, принятыми судами апелляционной и кассационной инстанций, просит их отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование просьбы автор жалобы утверждает, что решение жилищного органа о снятии административного истца с жилищного учета является незаконным, поскольку ФИО4 жилым помещением от военного ведомства не обеспечивался, зарегистрирован по адресу воинской части и, следовательно, вправе быть обеспеченным жилым помещением в порядке, установленном Федеральным законом от 27 мая 1998 г. №
день он находился в Ростовской области. О заседании жилищной комиссии ФИО1 был извещен 6 апреля 2021 г., что согласуется с доводами, изложенными представителем Пограничного управления в апелляционной жалобе на решение Магаданского городского суда от 25 мая 2021 г. Согласно этим доводам 6 апреля 2021 г. секретарь жилищной комиссии ФИО5 в ходе телефонного разговора проинформировала административного истца о возможном снятии его с учета нуждающихся в жилом получении на заседании комиссии 8 апреля 2021 г. Представитель административного истца показал в судебном заседании, что именно в ходе этого телефонного разговора ФИО1 сообщил о поданном им в суд заявлении о разводе. Как следует из копии конверта, письмо, адресованное в Магаданский городской суд, принято почтовым отделением от ФИО1 29 марта 2021 г. При этом представитель административного истца пояснил суду, что жилищная комиссия на момент заседания обладала информацией о раздельном проживании ФИО1 и его супруги, что следует, по его мнению, из имевшихся в распоряжении комиссии
вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и своевременной явки в суд. Как следует из материалов дела, 31 июля 2019 года в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 22 минут секретарь судебного заседания предпринял попытки известить телефонограммой ФИО1 о рассмотрении дела, назначенного на 1 августа 2019 года, однако ФИО1 не ответила на звонок. В этот же день в 16 часов 28 минут представитель административного истца ФИО2 был заблаговременно извещен телефонограммой о судебном заседании 1 августа 2019 года; по электронной почте, указанной ФИО1 в административном иске, судом было направлено определение о принятии административного иска, в котором содержалось указание на дату проведения судебного заседания (1 августа 2019 года). Как следует из протокола судебного заседания от 1 августа 2019 года, представитель административного истца ФИО2 обеспечил свою явку и принимал участие в рассмотрении административного дела, а по его окончании, после удовлетворения судом
17 февраля 2023 г., оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении административного искового заявления Птухи отказано. Суды, отказывая в удовлетворении требований Птухи, исходили из того, что повторное поступление административного истца на военную службу не освобождает его от обязанности возвратить ранее полученный целевой жилищный заем и начисленные за период после увольнения с военной службы проценты на сумму задолженности. В жалобе, поданной в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, представитель административного истца - адвокат Фирсова Т.А. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить и удовлетворить заявленные требования. Представитель административного истца утверждает, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, что привело к неправильному расчету процентов, начисленных на сумму задолженности, а также неправомерному обращению взыскания на денежные средства, поступающие на индивидуальный накопительный счет Птухи, ввиду отсутствия судебного решения о взыскании долга. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2024
22 КАС РФ или главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее 10 дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете. Истец, оспаривая постановления от 04.05.2016 и от 20.05.2016, обратился в суд только 01.07.2016, пропустив срок исковой давности и не доказав уважительность пропуска указанного срока. При этом на стр. 2 абз. 2 вышеуказанного решения суда отмечено, что « представитель административного истца в лице конкурсного управляющего ФИО2 в судебное заседание явилась, требования поддержала». Таким образом, как отметили суды, утверждение ФИО4 о том, что ФИО2 заявил ходатайство о прекращении производства по делу, не соответствует действительности. ФИО4, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание 07.02.2017 не явился. Впоследствии ФИО4, являясь участвующим в деле лицом, не воспользовался процессуальным правом на обжалование судебного акта. Таким образом, суды обоснованно указали на то, что возможность оспаривания
РФ. 20.08.2018 Якутский городской суд отказал в принятии искового заявления в связи с тем, что истцом оспаривается отказ Окружной администрации г. Якутска в переводе из жилого помещения в нежилое, которое подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства со ссылкой на КАС РФ. 10.09.2018 ФИО1 обратился в Якутский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа в переводе жилого помещения в нежилое. 04.10.2018 Якутский городской суд оставил иск без рассмотрения - представитель административного истца заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, обжалуемый отказ затрагивает права ФИО4 17.10.2018 ФИО1 и ФИО4 обратились в Якутский городской суд с исковым заявлением о признании документов, поданных для перевода из жилого помещения в нежилое помещение, соответствующими исчерпывающему перечню документов, установленному жилищным законодательством при переводе жилого помещения в нежилое 19.10.2018 Якутский городской суд определением оставил исковое заявление ФИО1 и ФИО4 без движения в срок до 02.11.2018 для уточнения требований. 08.11.2018 Якутский городской суд
акта описи и ареста имущества понятые не присутствовали. В рамках административного искового заявления, ФИО4 также заявляла об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя от 15.04.2019 года в части наложения ареста и составления акта-описи имущества в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>. Красноярский рабочий, 184-134. Указанное требование заявлено с пропуском срока на обращение с указанными требованиями. ФИО4 не представила суду доказательств уважительной причиной пропуска срока, иных пояснений не давала. Кроме того, суд первой инстанции установил, что представитель административного истца ознакомлен с материалами дела 30.05.2019. Суд установил, что какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о незаконности действий и бездействия судебных приставов-исполнителей, ФИО4 не представлены. Из постановлений судебного пристава-исполнителя следует, что копии постановлений направлены ФИО4 по адресу: <...> рабочий, д. 184, кв. 134. Факт ознакомления должника с материалами исполнительного производства подтверждается протоколом судебного заседания Свердловского районного суда г. Красноярска от 14.05.2021 по делу №2а-3873/2021, в котором отражены пояснения представителя должника, который пояснил, что ФИО4 30.05.2019 обратилась
отправлении на конверте. Разумно и добросовестно используя свои права, заявитель имел возможность, своевременно оспорить действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и в данном случае отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о невозможности подать заявление в суд до истечения процессуального срока, из чего следует, что решение вопроса об обращении в суд с заявленным требованием зависело исключительно от волеизъявления заявителя. В соответствии с имеющимися в материалах исполнительного производства №5438/14/65/22 от 16.06.2014 сведениям, с материалами указанного исполнительного производства со снятием копий представитель административного истца по доверенности ознакомился еще 01.04.2015.Таким образом, о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии по указанным в заявлении эпизодам 2014 - начала 2015 г.г. по исполнительному производству взыскатель узнал 01.04.2015. С указанной даты ознакомления по заявленную последнюю дату ознакомления с материалами исполнительного производства (24.08.2018 в Смоленском районном суде) заявитель не знакомился с материалами, доказательств обратного, в нарушение ст.ст. 65, 200 АПК РФ не представил. Так же заявителем не представлены доказательства воспрепятствования службой судебных приставов-исполнителей в реализации
доводы апелляционной жалобы отклонены. Рассмотрение дела неоднократно откладывалось в связи с обжалованием ответчиком Приказа службы от 31.03.2008 №186 в Верховном Суде Российской Федерации. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2022 №АКПИ21-983 Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 31.03.2008 №186 признан недействующим со дня принятия. Письмом от 12.04.2022 №196-2021 Прокуратура Боградского района Республики Хакасия сообщила Третьему арбитражному апелляционному суду, а также заявителю об отзыве оспариваемого представления. Письмом от 14.04.2022 б/н представитель административного истца в сложившейся ситуации настаивал на рассмотрении дела по существу. В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте
подтверждение заявленных требований административным истцом представлен отчет №... от <дата> об оценке рыночной стоимости указанных объектов недвижимости, составленный оценщиком ООО «Оценочная фирма «Гарантия». В качестве правового обоснования заявленных требований административный истец ссылается на ст.24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которой основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, в том числе, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Представитель административного истца указывает, что заинтересован в установлении кадастровой стоимости данных объектов в размере рыночной стоимости, поскольку является плательщиком налога на имущество в отношении данных объектов недвижимости, при этом налоговая база определяется как кадастровая стоимость данных объектов. Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, сведений о причинах неявки не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее представитель административного истца в суд являлся заявлял ходатайство
вынужден выплачивать налог на имущество, исходя из кадастровой стоимости данных объектов. В подтверждение требований представлен отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости №... от <дата>, составленный оценщиком ООО «МСВ Консалт» по заказу административного истца. В ходе рассмотрения дела, после проведения судебной экспертизы представитель истца отказался от требований в части установления кадастровой стоимости в размере рыночной в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., отказ принят судом, в указанной части производство по делу прекращено. Представитель административного истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал. Представитель административного ответчика - Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, в суд явился, считает, что кадастровая стоимость должна быть установлена в размере рыночной стоимости, определенной в заключении судебной экспертизы. Представитель административного ответчика СПбГБУ «Городское управление кадастровой оценки» в суд явился, полагает, что кадастровая стоимость должна быть установлена в размере рыночной стоимости, определенной в заключении судебной экспертизы. Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
состоянию на 01 января 2021 года. Определением от 16.06.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация г. Липецка. Определением от 10.07.2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОБУ «Центр кадастровой оценки», в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области. Определением от 24.07.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Сбербанк России». В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель административных ответчиков Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области и ОБУ «Центр кадастровой оценки» по доверенности ФИО2 в судебном заседании не оспаривала экспертное заключение от 30.11.2023 г. №01/11/23, выполненное экспертом Союза судэкспертов «Ника» ФИО10 Ходатайств о назначении по делу повторной и дополнительной судебной оценочной экспертизы не заявила. Просила взыскать расходы за проведение судебных экспертиз с административного истца. Представители заинтересованных
