апелляционная жалоба об отмене судебного определения, где размер судебных расходов снижен без законных оснований, взыскания судебных расходов в полном размере. Представленные ответчиком прейскуранты не отражают реальных средних рыночных цен на юридические услуги, они направлены на привлечение клиентов, содержат минимальные расценки и не являются публичной офертой. Указанные прайс-листы на юридические услуги не могут являться основанием для признания понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя как чрезмерных. Нормативный акт, регулирующий разумные пределы по оплате услуг представителей по гражданским делам не принят, в связи, с чем надлежит принять во внимание утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Оренбургской области от 26.08.2016 Рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Оренбургской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, которые отражают реальную ценовую политику рынка юридических услуг Оренбургской области. В п. 2.3.1 Рекомендаций, за участие адвоката в подготовке искового заявления к подаче в суд вознаграждение устанавливается в размере не менее
«Надежда». Размер вознаграждения за указанные услуги со ссылкой на анализ содержания составленных ФИО4 документов, по мнению заявителя апелляционной жалобы, с учетом примерных расценок оплаты услуг адвокатов Второй коллегии адвокатов Республики Бурятия, в сумме 40 000 руб. является чрезмерным. Апелляционный суд, оценив указанный довод апелляционной жалобы, приходит к следующему. Заявитель жалобы указывает, что согласно примерным расценкам оплаты услуг адвокатов Второй коллегии адвокатов Республики Бурятия, утвержденным Постановлением Президиума 01.02.2008 г., стоимость участия адвоката в качестве представителя по гражданским делам (в зависимости от сложности) в арбитражном суде составляет от 30 000 руб. (за каждое участие в судебном заседании не менее 3 000 руб. 00 коп.), стоимость услуг по составлению заявлений, жалоб, ходатайств и других документов (в зависимости от сложности) - от 2 500 руб., стоимость услуг по правовой экспертизе документов (в зависимости от сложности) гражданско-правового спора - от 10 000 руб., собирание доказательств, подтверждающих правовую позицию доверителя - от 2 000 руб., поиск
№ А10-5299/2018 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что при определении разумных пределов расходов ответчика на оплату услуг представителя суд принял во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, основанную на примерных расценках оплаты услуг адвокатов Второй коллегии адвокатов Республики Бурятия, утвержденных президиумом коллегии 29 сентября 2014 года (далее – расценки оплаты услуг адвокатов). При этом согласно данным расценкам стоимость участия адвоката в качестве представителя по гражданским делам в арбитражном суде первой инстанции не может быть менее 10 000 рублей за одно заседание. Участие представителя в суде апелляционной инстанции не может быть менее 50% от уплаченной доверителем денежной суммы за участие в качестве представителя в суде первой инстанции, а в суде кассационной инстанции меньше 75%. Иными словами указанные размеры являются минимальными, и как следствие не могут являться чрезмерными и уменьшению не подлежат. Помимо участия в качестве представителя в судебных заседаниях, ФИО1
порядке, аналогичном порядку, установленному действующим гражданским процессуальным законодательством для оформления полномочий представителя истца, ответчика, третьего лица и иных лиц, являющихся участниками гражданского судопроизводства. То есть, применительно к рассматриваемой ситуации это означает, что в вышеуказанной доверенности № от 03.05.2017 года по аналогии должны были оговариваться процессуальные действия, которые ФИО1, будучи именно защитником, вправе произвести в рамках дела об административном правонарушении, рассматриваемому по правилам, установленным Кодексом РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), но не как представитель по гражданскому делу или по делу, рассматриваемому по правилам, установленным Кодексом административного судопроизводства РФ (КАС РФ). Между тем, из копий доверенности следует, что в ней оговорены полномочия ФИО1 как представителя по делам, в которых ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР выступает только в качестве истца, ответчика, административного истца, административного ответчика, третьего лица, заявителя, заинтересованного лица, взыскателя или должника. Исходя из этого, полагаю, что доверенность № от 03.05.2017 года уполномочивает ФИО1 быть представителем ФКУ ИК-3 УФСИН России
выводу, что полномочия ФИО1 как защитника привлеченного к административной ответственности юридического лица подлежали оформлению в порядке, аналогичном порядку, установленному действующим гражданским процессуальным законодательством. То есть, применительно к рассматриваемой ситуации это означает, что в вышеуказанной доверенности № от 09.01.2019 года по аналогии должны были оговариваться процессуальные действия, которые ФИО1, будучи именно защитником, вправе произвести в рамках дела об административном правонарушении, рассматриваемому по правилам, установленным Кодексом РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), но не как представитель по гражданскому делу или по административному делу, рассматриваемым по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ (ГПК РФ) и Кодексом административного судопроизводства РФ (КАС РФ). Между тем, из копий доверенности следует, что в ней оговорены полномочия ФИО1 как представителя по гражданским и административным делам, в которых ФГБОУВО «Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М.Бербекова» выступает только в качестве истца, ответчика, третьего лица и потерпевшего, но не защитника лица, привлеченного к ответственности по делу об административном правонарушении. Исходя из этого,
Славянск-на-Кубани 5 июля 2022 года Славянский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ковальчук Н.В., при секретаре судебного заседания Пашинской А.А., с участием представителей ответчика ФИО1, ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на долю земельного участка, установил: ФИО3 обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО4 о признании права собственности на долю земельного участка. Истец, его представитель по гражданскому делу дважды не явились в судебное заседание 22 июня и 5 июля 2022 г. О месте и времени судебного заседания истец, его представитель были уведомлены надлежащим образом, о чем в материалах настоящего гражданского дела имеются сведения. Ходатайств об отложении судебного заседания с указанием уважительности причин неявки, а также о рассмотрении дела в их отсутствие суду не заявлено. Представителя ответчика в судебном заседании не возражали против оставления заявления без рассмотрения. В соответствии с требованием ст.
порядке, аналогичном порядку, установленному действующим гражданским процессуальным законодательством для оформления полномочий представителя истца, ответчика, третьего лица и иных лиц, являющихся участниками гражданского судопроизводства. То есть, применительно к рассматриваемой ситуации это означает, что в вышеуказанной доверенности №8/ТО-3/13-2887 от 03.05.2017 года по аналогии должны были оговариваться процессуальные действия, которые ФИО1, будучи именно защитником, вправе произвести в рамках дела об административном правонарушении, рассматриваемому по правилам, установленным Кодексом РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), но не как представитель по гражданскому делу или по делу, рассматриваемому по правилам, установленным Кодексом административного судопроизводства РФ (КАС РФ). Между тем, из копий доверенности следует, что в ней оговорены полномочия ФИО1 как представителя по делам, в которых ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР выступает только в качестве истца, ответчика, административного истца, административного ответчика, третьего лица, заявителя, заинтересованного лица, взыскателя или должника. Исходя из этого, полагаю, что доверенность №/№ от 03.05.2017 года уполномочивает ФИО1 быть представителем ФКУ ИК-3 УФСИН России
