Представительские расходы ндфл - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд О П Р Е Д Е Л И Л: рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции отложить на 25.06.2021 года на 12 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: 600017, <...>, зал № 3. Предложить ООО «Судоходная компания «Карелкамень», с учетом абзаца 2 страницы 5 определения суда от 30.11.2020 по делу № А43-471/2020, представить письменный расчет с детальной разбивкой сумм, заявленных ко взысканию в данном деле в качестве представительских расходов (НДФЛ ; суточные; оказание юридических услуг); указать дату и поданный в суд документ, в котором отражена итоговая сумма, заявленная ко взысканию; обосновать правомерность возмещения за счет истца расходов на питание и связь (суточные, п. 2.3 соглашения). По транспортным расходам: - по авиаперелету 17.06.2020 – представить доказательства несения ООО «Судоходная компания «Карелкамень» расходов в данной части (платежное поручение или иной подтверждающий оплату документ) на сумму свыше 6111 рублей; обосновать характер сервисного сбора, указанного в счетах

проведены переговоры с представителем Россвязьнадзора. Сумма расходов на ресторанное обслуживание в ходе переговоров составила 1 365 руб. Данные расходы произведены ФИО16 в связи с производственной необходимостью и выполнением служебного задания общества. Документами, свидетельствующими о том, что расходы на ресторанное обслуживание осуществлялись в рамках встречи с представителем Россвязьнадзора, являются счет на ресторанное обслуживание, отчет о представительских расходах, авансовый отчет (т.д.34, л.д.74-77). Инспекция не оспаривает, что реальные затраты ФИО16 на ресторанное обслуживание связаны с исполнением трудовых обязанностей, а именно: проведением переговоров с представителем Россвязьнадзора. Поскольку, как указано выше, взимание с физического лица дополнительных денежных средств в виде НДФЛ в связи с получением последним средств, необходимых для выполнения служебного поручения, неправомерно. Налог с дохода сотрудника ФИО17 в размере 281,62 руб. (п. 2.1.3. на стр. 3 Раздела Акта проверки Санкт-Петербургского филиала (стр. 109, 111 Решения инспекции). С общества взыскивается (п. 1.2., подп. а) п. 2.1. резолютивной части Решения (стр. 109)) штраф в соответствии со

14 часов 30 минут. ЗАО СК «Афина Паллада» в представленном отзыве на жалобу выразило не согласие с принятым судебным актов, поскольку суд неправильно определил размер расходов на представителя без учета представительских расходов на компенсацию наземного транспорта, питания, проживания. В части судебного акта обжалуемого ООО «Алмарин», полагало его законным. Так же представлены дополнительные пояснения и уточнение, согласно которым судом должны были быть взысканы расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., представительские расходы 42 000 руб., расходы на оплату НДФЛ 4 482 руб., транспортные расходы 83 073,62 руб., расходы на услуги почтовой связи 191,47 руб., всего 159 747,09 руб. В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. Определением от 15.01.2015 по делу произведена замена судьи Дроздовой В.Г. на судью Волкову М.О. В судебном заседании 15.01.2015 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.01.2015 до 16 часов 40 минут. После

АПК РФ обратился с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате юридических представителя в сумме 116 547,83 руб., из них: 87 000 руб. оплата услуг представителя, 13 000 руб. расходы на оплату НДФЛ, 16 547,83 оплата страховых взносов. Суд первой инстанции установил, что ответчиком доказан факт несения расходов, связанных с участием представителя по настоящему делу; следуя принципу разумности, закрепленному в части 2 статьи 110 АПК РФ, установив чрезмерность предъявленных представительских расходов, взыскал с ФИО2 50 000 руб.; расходы на уплату НДФЛ и страховых взносов признал обоснованными в заявленном размере – 13 000 руб. и 16 547,83 руб. соответственно. Апелляционный суд согласился с размером взысканных расходов, указав, что взысканный судом первой инстанции общий размер судебных расходов – 79 547,83 руб. не является чрезмерным и завышенным, оснований для отмены или изменения определения не усмотрел. Выводы судов являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные

по оплате услуг представителя в сумме 8 897 рублей. В обоснование заявления указал, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску НТСН «Надежда» к Михайловой Л.В. о взыскании задолженности по ежемесячным взносам, пени, товарищество вынуждено было понести расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей и на дополнительное перечисление за поверенного НДФЛ и страховых взносов. Поскольку исковые требования НТСН «Надежда» удовлетворены, просил взыскать с ответчика понесенные на оплату представительских услуг расходы в сумме 8 897 рублей, в том числе НДФЛ и страховые взносы. В судебном заседании суда первой инстанции заинтересованное лицо Михайлова Л.В. указала, что заявленная сумма расходов является завышенной, полагая обоснованным и разумным возмещение судебных расходов в сумме 5000 рублей. Представитель заявителя в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше. В частной жалобе председатель НТСН «Надежда» Верещагин С.Г. просит определение суда отменить как постановленное с нарушениями норм материального права

РФ, налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о занижении ФИО1 налоговой базы по НДФЛ путем, неправомерного включения в расходы в налоговой декларации уплаченный транспортный налог в размере <данные изъяты>, страхование ОСАГО <данные изъяты> ремонт и содержание автомобиля <данные изъяты>, амортизационные начисления на помещение нотариальной конторы <данные изъяты>, амортизационные начисления на легковой автомобиль <данные изъяты>, представительские расходы <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> 13% от данной суммы составляет <данные изъяты>. Размер недоимки по НДФЛ рассчитан налоговым органом в соответствии с действующим законодательством и математически верно. Согласно п.1 ст.122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа

денежных средств; возложении обязанности вернуть денежные средства в размере 40 787 рублей; взыскании судебных расходов: представительских расходов в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей. В обоснование требований указал, что решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 28.06.2019 по гражданскому делу № 2-477(6)/2019 в пользу ФИО1 с АО «Сибстройсервис» взыскана денежная сумма в виде разницы в рыночной стоимости квартиры в размере 313 743 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, по оплате услуг оценщика в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 202 рублей, всего 371 945 рублей. В декабре 2020 года с денежной суммы 363 743 руб. (313 743 руб. + 50 000 руб.) был удержан НДФЛ в размере 47 287 рублей. Данное решение ИФНС России по г. Тюмени № 1 административный