того, что подпись на заявке и УПД принадлежит неуполномоченному лицу, отклоняются судом по следующим основаниям: Заявка на экспедирование груза подписана ФИО1, который, как указывает ответчик являлся его директором, скреплена печатью АО "УКСХ". Подпись ФИО2 со стороны ответчика на УПД от 30.09.2016 также скреплена печатью АО "УКСХ". Учитывая, что в возражениях на отзыв указано, что подписание УПД № 806 от 30.09.2016 происходило в офисе ответчика, суд приходит к выводу о том, что имело место представительство из обстановки (ст. 182 ГК РФ). Указание ответчика на то, что груз был выдан неуполномоченному лицу, также не принимаются судом. В заявке в графе «Место выгрузки» отсутствовало наименование грузополучателя, однако был указан адрес ООО «Уралцветремонт», которое фигурирует в сопроводительной записке от 27.09.2016, и чья печать проставлена в этом документе. Также суд соглашается с доводами возражений на отзыв в той части, что ответчик не заявлял об утере груза, следовательно, груз был доставлен надлежащему лицу. Иного ответчиком
путем составления одного документа, подписанного сторонами; ст. 550, 651, 658 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)), относящихся, как правило, к стадии заключения договора. Судом установлено, что оснований для признания договора поставки от 07.10.2010 г. незаключенным не имеется. В п. 4 договора поставки определено, что количество, наименование, цена и другие условия поставки товара согласовываются сторонами в накладной, удостоверяемой подписями представителей сторон в порядке абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ ( представительство из обстановки ). В представленных в материалы дела накладных содержатся сведения о наименовании, количестве и цене поставляемого товара, а также подписи представителей ответчика о получении товара, частично заверенных печатью ООО «Розница». Такой порядок получения товара и его оформления согласован сторонами в договоре, то обстоятельство, что подписавшиеся в накладных лица осуществляли принятие товара от ОАО «Покровский хлеб» по поручению и в интересах ответчика им не оспаривается. Названный порядок не противоречит законодательству. Статьей 183 ГК РФ установлено,
времени проведения осмотра (обследования) торговой секции. Участие в ходе осмотра помещения наемного работника предпринимателя (продавца ФИО3) не может быть признано доказательством соблюдения положений ст. ст. 92, 98 Налогового кодекса РФ, поскольку право на защиту своих интересов самостоятельно либо с участием представителя, действующего на основании закона либо доверенности, не означает наличия у уполномоченных должностных лиц налогового органа права составлять по своему выбору протоколы с участием наемных работников налогоплательщиков, считая их надлежащими представителями предпринимателей ( представительство из обстановки ). Для целей гражданского оборота на основании ч. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ такие работники могут считаться представителями, когда это явствует из обстановки, в которой они действуют, однако, Налоговый кодекс РФ не рассматривает их в качестве надлежащих представителей налогоплательщиков при проведении мероприятий налогового контроля. С учетом изложенного, суд признает необоснованным применение ответчиком показателя базовой доходности, физического показателя и корректирующего коэффициента, установленных для объектов стационарной торговой сети, имеющих торговые залы при исчислении ЕНВД
пользования и владения недвижимым имуществом своей дочери - ФИО1, также не была уполномочена участвовать в общих собраниях собственников имущества и подписывать протоколы этих собраний, а принимая участие в общих собраниях по пользованию и владению газопроводом за свою дочь, ФИО13 действовала в своем интересе. Согласно ст.182 ГК РФ не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, представитель не может совершить сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Представительство из обстановки – самостоятельная форма представительства, которая возникает из нахождения лица в фактической обстановке, позволяющей считать его уполномоченным на совершение действий от имени представляемого. Представительство из обстановки не является универсальной формой для всех видов представительства, поскольку не может относиться к процессуальному представительству. Данный вид представительства применяется в отношении лиц, которые в силу своих должностных обязанностей действуют от имени представляемого лица. В законе специально указаны примеры такого представительства (кассир, продавец в розничной торговле и т.п.). Таким
потребители и собственник жилого помещения, что лица, которые подтвердили отказ подписания акта (понятые) свои подписи поставили в акте на улице, данный факт ответчик не оспаривает, лица, которые присутствовали при проверке не уведомили проверяющих ни о том, что они не являются потребителями, при этом они обеспечили доступ к прибору учета, запустили проверяющих на территорию дома, акт был составлен в их присутствии, проверяющие полагали, что это потребители, и вообще их все действия можно квалифицировать как представительство из обстановки в соответствии со ст. 182 ГК РФ. Свидетели подтвердили факт отказа лиц присутствующих при проверке подписать акт, соответственно они не заходили на территорию дома, потому, как пояснил свидетель, их уже выпроводили за территорию дома в тот момент. Данные лица не имеют никакого отношения к ответчику, они не состоят с ответчиком в договорных отношениях и услуги по гражданско-правовому договору не оказывают. Также в суд представлены возражения по существу искового заявления и дополнения к ним,
