Представление аудиторского заключения в налоговый орган - гражданское законодательство и судебные прецеденты

отчетность должна быть утверждена в порядке, установленном учредительными документами организации. Пунктом 2 статьи 13 Закона N 129-ФЗ определено, что бухгалтерская отчетность организации состоит из бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках и приложений к ним, предусмотренных нормативными актами, аудиторского заключения или заключения ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, подтверждающих достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту или обязательной ревизии, а также пояснительной записки. Общество не оспаривало, что представление аудиторского заключения в налоговый орган является для него обязательным. При этом срок представления аудиторского заключения за 2011 год установлен законом - не позднее 31.03.2012, тогда как Общество направило в налоговый орган аудиторское заключение только 18.05.2012. Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность. Пунктом 1 статьи 126 НК РФ установлена ответственность

отчетность должна быть утверждена в порядке, установленном учредительными документами организации. Пунктом 2 статьи 13 Закона N 129-ФЗ определено, что бухгалтерская отчетность организации состоит из бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках и приложений к ним, предусмотренных нормативными актами, аудиторского заключения или заключения ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, подтверждающих достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту или обязательной ревизии, а также пояснительной записки. Общество не оспаривает, что представление аудиторского заключения в налоговый орган является для него обязательным. При этом срок представления аудиторского заключения за 2011 год установлен законом - не позднее 31.03.2012, тогда как Общество направило в налоговый орган аудиторское заключение только 18.05.2012. Пунктом 1 статьи 126 НК РФ установлена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, в виде штрафа в размере

датой аудиторского заключения, но не позднее 31 декабря года, следующего за отчетным годом (ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»). Суд признает обоснованным довод ответчика о том, что Договор был заключен Ответчиком в целях своевременного представления в налоговый орган (в срок по 31.12.2020) аудиторского заключения о бухгалтерской (финансовой) отчетности Заказчика за 2019 финансовый год. В срок, предусмотренный Договором (30.11.2020), как и в крайний срок, установленный для представления аудиторского заключения в налоговый орган (31.12.2020), истцом заключение выполнено не было. Доказательств обратного истцом суду не представлено. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить

привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение». Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что ссылка заявителя на необоснованность отнесения инспекцией аудиторского заключения к обязательной отчетности заявителя - несостоятельна, потому что аудит в отношении организаций, к которым относится заявитель является обязательным в соответствии со ст. 7 Закона № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности». Также ответчик указал на необоснованность доводов заявителя об отсутствии его вины в просрочке представления аудиторского заключения в налоговый орган по месту учета, потому что заявитель не предпринял никаких мер для своевременного получения аудиторского заключения и в данном случае противоправное деяние совершено заявителем по неосторожности, что не является основанием для освобождения лица от налоговой ответственности. Спор рассмотрен судом по существу. Учитывая, что: 23.09.2009 ответчиком было принято оспариваемое по настоящему делу решение № 10/335, согласно которому заявитель был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа

апелляционной жалобы, и возражавшие против доводов апелляционной жалобы истца, объяснения прокурора Попова А.Б., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия по гражданским делам установила: в обоснование иска с учетом уточнений, ФИО1 указала, что на основании контракта от Дата изъята она проходила государственную гражданскую службу в качестве (данные изъяты) Межрайонной ИФНС России №16 по Иркутской области. Дата изъята Приказом Номер изъят привлечена к дисциплинарной ответственности в виде (данные изъяты) по результатам комплексной аудиторской проверки за период с Дата изъята по Дата изъята . С выводами, изложенными в приказе от Дата изъята Номер изъят и заключении от Дата изъята Номер изъят, которые, как указывает Управление ФНС России по Иркутской области (далее - Управление) свидетельствует о совершении дисциплинарного проступка, не согласна. Объяснения в рамках служебной проверки ею давались в рамках служебной записки и.о. начальника отдела контроля налоговых органов Р. от Дата изъята Номер изъят. Так, в части обстоятельств не привлечения физических лиц к ответственности,