Представление документов по требованию налогового органа если проверка приостановлена - гражданское законодательство и судебные прецеденты

согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленное требование удовлетворить. По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку выездная проверка предполагает нахождение проверяющих на территории налогоплательщика и ознакомление их с подлинными документами в месте проведения проверки, у налоговой инспекции отсутствовали основания требовать от общества представления копий запрашиваемого значительного объема документов. Общество считает, что требование налоговой инспекции о представлении налогоплательщиком копий документов в налоговый орган не основано на нормах Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, налоговая инспекция неправомерно требовала представить документы в период, когда выездная налоговая проверка была приостановлена . При этом при значительном объеме требования указан короткий срок для представления запрашиваемых документов, в связи с чем требование считает заведомо неисполнимым в установленные сроки. В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить без изменения принятые по делу законные и обоснованные судебные акты. Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного

документы, карточка счета бухгалтерского учета 41.1, 41.2 с отражением наименования контрагентов (покупателей и поставщиков) по номенлатуре товаров, журнал проводок по счетам бухгалтерского учета 41/60 за 2012 год по номенклатуре товаров, счета-фактуры, отраженные в книге продаж ООО «Консерватор» за 2010-2012 годы, а также товарные накладные к данным счетам-фактурам. 03.06.2014г. заявитель обратился в налоговую инспекцию с ходатайством о продлении срока представления документов по требованию № 13-10468, по результатам рассмотрения которого налоговым органом принято решение от 03.06.2014г. № 13-482 о продлении срока представления документов до 07.07.2014г. Решением от 03.06.2014г. № 13-68/149 проведение проверки приостановлено ; данное решение получено директором ООО «Консерватор» 03.06.2014г. ООО «Консерватор» обратилось с жалобами на требование налоговой инспекции № 13-10468 о представлении документов (информации) и на решение налоговой инспекции от 03.06.2014г. № 13-482 о продлении срока представления документов в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области, решением которого от 25.07.2014г. № 26-13/012378@ жалобы были оставлены без удовлетворения. Налогоплательщик, полагая,

установленный срок (несвоевременное представление) документов по требованию налогового органа в виде штрафа в размере 50,00 руб. за каждый непредставленный документ, итого 12 325,00 руб. ((493 шт. х 50,00 руб.): 2). Определением от 20.04.2009 заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края. Представители заявителя в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях, указав на незаконность оспариваемого решения в целом по формальным основаниям, по фактическим основаниям - не согласились с доначислением налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на доходы физических лиц и единого социального налога. В обоснование заявленных требований привели следующие доводы. В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом были допущены существенные нарушения процедуры проверки, а также процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренные положениями статей 89, 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации: - налоговым органом нарушен срок проведения выездной налоговой проверки, предусмотренный пунктом 6 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку проведение проверки дважды было приостановлено без всяких на

146 о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за не представление документов по требованию от 15.07.2011, а также решением суда от 26.04.2012 по делу № А40-29703/12-115-124 (том 2 л.д. 100-104), которым признано недействительным решение инспекции о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за не представление документов по требованию от 02.11.2011. Согласно п. 9 ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации в момент приостановления выездной проверки налоговый орган не вправе предпринимать действия на территории (в помещении) налогоплательщика, связанные с указанной проверкой, включая выемку документов, до возобновления проверки. Решением от 28.11.2011 проверка приостановлена , возобновлена только 07.12.2011, при этом, о возобновлении налоговый орган известил налогоплательщика только 20.12.2011, направив по почте соответствующее решение (дата отправки 09.12.2011), следовательно, до даты фактического получения (20.12.2011) инспекция не вправе производить любые действия по проверке, включая выемку. Довод о вынесении решения о возобновлении в день принятия постановления о выемке 07.12.2011 судом

возможность продления сроков представления документов по письменному уведомлению налогоплательщика, направляемому в случае невозможности представления им документов в установленный в требовании срок. Такое уведомление было направлено заявителем инспекции, однако последним при решении вопроса о продлении срока представления документов не были учтены объем подлежащих представлению документов и имеющиеся у заявителя возможности по выполнению требования. Продление срока всего на половину установленного ст. 93 НК РФ (на 5 дней), очевидно, не являлось достаточным и не могло обеспечить интересы общества по исполнению требования в данный срок. С учетом периода времени, на который было приостановлено проведение проверки, налоговый орган имел возможность продлить срок представления документов на весь период времени, когда проверка была приостановлена , без какого-либо ущерба для налогового контроля, но отнесся к рассмотрению уведомления налогоплательщика исключительно формально. Объем запрошенных у заявителя документов по требованию, а также наличие у него в рассматриваемый период на исполнении иных требований инспекции объективно исключали возможность представления всех истребованных документов