движения. Руководствуясь статьями 32, 44 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 128, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление ФИО1 оставить без движения. Предложить заявителю в срок до 15.01.2024 (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно, заблаговременно отправить по почте или представить непосредственно в канцелярию суда к указанному сроку: - заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом) подписанное лицом, которому предоставлено право на представление интересов недееспособного в суде. Копии документов представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (пункт 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявителю разъясняется, что в соответствии с пунктом 4 статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом, не будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда об оставлении заявления
учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание объем запрашиваемых документов, суд считает необходимым продлить срок оставления заявления без движения для устранения допущенных нарушений. На основании изложенного, руководствуясь статьями 125, 126, частью 1 статьи 128, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: Продлить срок оставления заявления ФИО1 без движения. Предложить в срок до 19.02.2024 (включительно) исполнить определение суда, а именно представить: - заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом) подписанное лицом, которому предоставлено право на представление интересов недееспособного в суде. Копии документов представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (пункт 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявителю разъясняется, что в соответствии с пунктом 4 статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом, не будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда об оставлении заявления
защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия. Из анализа вышеприведенных норм закона следует, что законные представители недееспособных граждан представляют их интересы без специального полномочия, в связи с чем законному представителю недееспособного лица не требуется специального разрешения суда на участие его в деле, либо привлечение его к участию в деле в качестве законного представителя по решению суда, в силу прямого предписания законом представления интересов недееспособных граждан их законными представителями. Тем не менее, разрешая заявления и ходатайства участвующих в деле лиц в порядке ст. 159 АПК РФ, суд не усматривает нарушения процессуальных норма закона в случае удовлетворения заявления ФИО3 о привлечении его к участию в деле в качестве законного представителя ответчика. Таким образом, с учетом мнения истца, заявление ФИО3 о привлечении его к участию в деле в качестве законного представителя ответчика судом рассмотрено, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению. В
какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения, и указанное истцом истребуемое доказательство имеет непосредственное отношение к рассматриваемому делу, содержит указание на обстоятельства, имеющие значение для дела, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению. В отношении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве представителя несовершеннолетнего лица суд определяет следующим образом. По смыслу части 2 статьи 59 АПК РФ для представленияинтересовнедееспособных граждан законными представителями, специального разрешения арбитражного суда не требуется, в силу законодательно закрепленного положения о защите в арбитражном процессе прав и законных интересов недееспособных граждан их законными представителями - родителями, усыновителями, опекунами или попечителями, которые могут поручить ведение дела в арбитражном суде другому избранному ими представителю. В этой связи ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве представителя несовершеннолетнего лица надлежит оставить без удовлетворения. При подготовке дела к судебному разбирательству, суд, в
числе доверенности с правом передоверия (пункт 3 статьи 40 Закона № 14-ФЗ) Поскольку управляющая ФИО6 в силу статьи 40 Закона № 14-ФЗ являлась исполнительным органом ООО «ИРМ» и действовала от его имени, то в данном случае юридическое лицо - ООО «ИРМ», действуя через названный исполнительный орган, правомерно выдало доверенность на представлениеинтересов общества. Согласно статье 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие: 1) истечения срока доверенности; 2) отмены доверенности лицом, выдавшим ее; 3) отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий; 4) прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность; 5) смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным , ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; 6) смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; 7) введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности. Таким образом, нормы гражданского законодательства не предусматривают такого основания для прекращения
Л.И. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 13 апреля 2023 года, которым постановлено: в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику Отдела по опеке и попечительству Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ФИО2, Отделу по опеке и попечительству Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов, МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г.Казани» о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на получение доверенности на представление интересов недееспособного отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила: ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании отказа отдела по опеке и попечительству Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов в выдаче разрешения на получение доверенности на представление интересов недееспособного. В обоснование заявленных требований указано, что решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 22 июня 2018 года по гражданскому делу №2-2024/2018 ФИО3 был признан недееспособным. Распоряжением Главы Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов
дом, в котором зарезервировано жилое помещение для Р. еще не введен в эксплуатацию. Однако, идя навстречу взыскателю администрация города готова рассмотреть вопрос о предоставлении Р. жилого помещения из вторичного муниципального жилищного фонда, ввиду чего просит судебного пристава-исполнителя оказать содействие в явке законного представителя Р. в администрацию города. В администрацию города Дата. в интересах Р. для осмотра подобранной квартиры, расположенной по адресу: Адрес обратилась К. на основании доверенности по представлению интересов Интернат. Доверенности на представление интересов недееспособного Р. не имелось. В связи с чем администрация города отказала ей в сотрудничестве. В этот же день гражданка К. обратилась в Черемховский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области к судебному приставу- исполнителю ФИО1, где, не имея на то полномочий, написала от имени Р. отказ от вышеуказанного жилого помещения без указания конкретных причин, тем самым, нарушив права недееспособного Р. на получение жилого помещения и администрации города, лишив возможности
