суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Волгоградской области (далее - казначейство) от 30.07.2018 № 29-11-53/23-16700. В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: Комитет финансов по Волгоградской области, Министерство просвещения Российской Федерации, администрация Волгоградской области. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2019, представление казначейства от 30.07.2018 № 29-11-53/23-16700 признано недействительным. Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2020 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В надзорной жалобе комитет, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных частью 1 статьи 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить определение от 20.01.2020 и оставить в силе ранее принятые судебные акты по существу настоящего дела. Согласно пункту 1 части 6 статьи
области с Министерством сельского хозяйства Российской Федерации. Тем самым уровень софинансирования мероприятий программы за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, установленный указанным соглашением, не был соблюден, что привело к излишнему расходованию средств федерального бюджета в сумме 16 362 723 рублей 50 копеек. В представлении от 19.02.2018 № 65-21-15/621казначейство указало департаменту на необходимость рассмотреть информацию о выявленных нарушениях и принять меры по устранению причин и условий их совершения. Отменяя судебные акты нижестоящих инстанций и признавая представление казначейства соответствующим действующему законодательству, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа руководствовался статьями 6, 85, 132, 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правилами формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 № 999, Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, утвержденными
от 17.06.2019 Министерства сельского хозяйства Хабаровского края (далее также – министерство) на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.04.2019 по делу № А73-7999/2018 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению министерства к Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю (далее – УФК по Хабаровскому краю, казначейство) о признании недействительными акта камеральной проверки от 06.04.2018 и представления от 26.04.2018 № 22-14-85/51-7283, установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.07.2018 представление казначейства от 26.04.2018 № 22-14-85/51-7283 признано недействительным, производство по делу в части требования о признании недействительным акта камеральной проверки от 06.04.2018 прекращено. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.04.2019, решение суда в части признания недействительным представления казначейства отменено, в удовлетворении данного требования отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство сельского хозяйства
поддержки экспортоориентированных субъектов малого и среднего предпринимательства Ростовской области» (далее – АНО «Центр поддержки экспорта», организация) к казначейству о признании недействительным представления от 01.08.2018 № 5823-12/23-16, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства экономического развития Ростовской области, установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2019, заявленные требования удовлетворены, признано недействительным представление казначейства от 01.08.2018 № 58-23-12/23-16. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, УФК по Ростовской области ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если
бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 № 999, Правилами предоставления субвенций на строительство, приобретение, реконструкцию, ремонт жилых помещений для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда, предоставляемыми по договорам найма специализированных жилых помещений, утвержденными постановлением Правительства Республики Коми от 28.09.2012 № 412, пришли к выводу о том, что оспариваемое представление казначейства соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и интересы министерства. Судебные инстанции согласились с выводами казначейства, что показатель результативности мероприятия - обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, в целях софинансирования которого предоставлена субсидия, не достигнут; необходимое количество детей-сирот не обеспечено жилыми помещениями, приобретенными за счет средств субвенций, поступивших в бюджеты муниципальных образований по целевой статье расходов 03121R0820. Доводы министерства, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных
по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 18-ть жилых помещений по средствам Фонда содействия реформированию ЖКХ. В судебное заседание Глава администрации <адрес> С.В.М. не явился, будучи извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, представил письменные объяснения о том, что велись работы по оформлению договоров мены с гражданами, большая часть квартир зарегистрирована в Росреестре, уточнения в отчет внесены, банковская гарантия отражена в карточку учета. Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Х.Г.М. пояснила, что представление казначейства исполнено Главой, ответ на него подали ДД.ММ.ГГГГ Для переселения граждан в 18-ть квартир принимались меры по подключению к электричеству, по оформлению документов в Росреестре, по розыску граждан в <адрес> и наследников умерших, обращались в суд с иском к гражданам. Завышенные даны в отчете были исправлены, банковская гарантия была отражена в карточке учета средств и расчетов по счету. Вина Главы администрации <адрес> С.В.М. полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом об административном правонарушении
порядка возврата средств субсидии, проведена рабочая встреча с представителями ООО <данные изъяты>» на которой принято решение о добровольном поэтапном возврате работодателем денежных средств в бюджет. Представление от 29.06.2017 года исполнено в полном объеме 09 июля 2018 года, денежные средства в размере 190 000руб. возвращены в бюджет Челябинской области в добровольном порядке. Считает, что в его действиях отсутствует вина, а, следовательно, и состав вмененного правонарушения. В то же время просит учесть, что в настоящее время представление Казначейства исполнено, ранее он к административной ответственности не привлекался, вследствие чего данное правонарушение можно признать малозначительным. В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Добавил, что факт совершения им правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ не оспаривает. Однако обращает внимание на то, что им предприняты все необходимые меры для возврата денежных средств в установленный в представлении срок. В течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда в адрес ООО «<данные
установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю не являлось лицом, участвующим в деле № А63-10974/2021, № А63- 11145/2021, в связи с чем, и при том, что судья Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2022 года по делу № А63-10974/2021 от 23.06.2022 года по делу № А63-11145/2021, не оценивал представление казначейства от 16.02.2021 № 18-23-11/2542 с позиции, имеющей значение для разрешения настоящего дела, судебные акты, принятые в рамках указанных дел, судебными инстанциями не признаны преюдициальными при рассмотрении дела об административном правонарушении, и, кроме того, пришли к мнению, что само по себе признание Арбитражным судом Ставропольского края отсутствия оснований для возвращения уплаченных администрацией подрядчиком денежных средств по муниципальным контрактам не может в полной мере свидетельствовать об отсутствии нарушения администрацией Изобильненского городского округа Ставропольского края требования бюджетного
