действий (бездействия) должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В рассматриваемом случае отказ исполняющего обязанности председателя Арбитражного суда Камчатского края внести в Квалификационную коллегию судей Камчатского края представление о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности не имеет экономического содержания, следовательно, указанный спор не подведомственен арбитражному суду. Порядок привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определен Законом Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральным законом от 14.03.2002 № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», которыми не предусмотрено, что для возбуждения процедуры, в рамках которой решается вопрос о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, достаточно одного лишь факта обращения гражданина. Из указанных
привлечении судьи к дисциплинарной ответственности. Из содержания ст. 27 Положения следует, что по результатам рассмотрения жалобы или сообщения на действия судьи председателем соответствующего суда может быть отказано во внесении в квалификационную коллегию судей представления о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности. Предметом требований по настоящему делу является оспаривание действий председателя арбитражного суда, выраженных в том, что по результатам рассмотрения заявления общества на действия судьи, председатель суда не направила в квалификационную коллегию судей представление о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности , не усмотрев наличия для этого оснований. Полномочия председателя арбитражного суда по решению вопроса о внесении в квалификационную коллегию судей представления о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности регулируются Законом РФ от 26.06.1992г. № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", Федеральным законом от 14.03.2002г. №30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", Федеральным конституционным законом от 28.04.1995г. №1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Нормы названных законов не регулируют правоотношения хозяйствующих
о преступлении в протокол судебного заседания. Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление отменить, вернуть материал на новое рассмотрение. Считает, что судьей был неправильно применен уголовно-процессуальный закон. Жалоба на действия судьи, затрудняющие доступ к правосудию, не рассматривается судом в порядке ст.123,125 УПК РФ, следовало вынести мотивированное постановление о переадресации жалобы председателю Орловского областного суда для ее проверки на наличие оснований для обращения в квалификационную коллегию судей с представлением о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности . Проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. В соответствии с п.7
другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Суд обоснованно указал на то, что предусмотренное п.8 ч. 3 ст.29 ФЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» право председателя краевого суда на обращение при наличии оснований в квалификационную коллегию судей с представлением о привлечении судей к дисциплинарной ответственности , не означает возможности обращения граждан в суд в порядке гл.25 ГПК РФ о понуждении к совершению таких действий. Как следует из имеющихся материалов, требования заявителя вытекают из обстоятельств рассмотрения гражданского дела с его участием, действий судьи при рассмотрении данного дела, то есть действий при осуществлении правосудия. Суд правильно исходил из того, что внесение представления в квалификационную коллегию судей не влияет на права заявителя, поскольку влечет последствия лишь для лица, в
