предупреждению коррупционных и иных правонарушений в налоговых органах"; проведение всероссийских совещаний-семинаров по вопросам обеспечения собственной безопасности с привлечением сотрудников, функции которых связаны с выполнением задач по обеспечению безопасности, контролирующих органов; выработка совместно с контролирующими органами стратегии сотрудничества и взаимодействия по вопросам обеспечения собственной безопасности; разрешение совместно с контролирующими органами актуальных вопросов по обеспечению собственной безопасности; оказание практической и методической помощи территориальным налоговым органам по вопросам обеспечения собственной безопасности. В рамках реализации Концепции защите подлежат: работники ФНС России и территориальных органов в связи с исполнением служебных обязанностей, а также члены их семей; здания и сооружения; техника, оборудование и имущество; конфиденциальная информация и сведения, содержащие государственную и налоговую тайну, в том числе на бумажных и электронных носителях; средства связи, оргтехника; локальные сети и т.п. Реализация Концепции позволит создать благоприятные условия для увеличения сборов налогов и выполнения других функций, возложенных на ФНС России, а также позволит более эффективно осуществлять борьбу с преступлениями
органам и их должностным лицам сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. Так, частью третьей статьи 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что составляющие банковскую тайну справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией органам внутренних дел при осуществлении ими функций по выявлению, предупреждению и пресечению налоговыхпреступлений . Вступивший в силу Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 293-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части исключения внепроцессуальных прав органов внутренних дел Российской Федерации, касающихся проверок субъектов предпринимательской деятельности", признавший утратившими силу пункты 25 и 35 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции", не снимает с органов внутренних дел Российской Федерации задач по выявлению, предупреждению,
предупреждению и пресечению; регистрации и расследованию преступлений, розыску лиц, совершивших преступления, осуществлению правосудия. Борьбы с преступностью концепция - комплекс основных теоретических положений, раскрывающих сущность борьбы с преступностью в конкретных исторических условиях посредством научно обоснованного определения ее целей, задач, принципов, форм, структуры и обеспечивающих элементов. Борьбы с преступностью программа - система мер борьбы с преступностью и ее видами посредством документального определения этапности решения конкретных задач, средств и способов их реализации, а также показателей ожидаемых результатов. Виктимность (населения) - подверженность риску стать жертвой преступления. Органы правоохранительные - государственные органы, основной функцией которых является охрана законности и правопорядка, борьбы с преступностью: суд, прокуратура, органы внутренних дел, контрразведки, таможенного контроля, налоговой полиции, юстиции, арбитража. В широком смысле данное понятие включает также государственно - общественные (субсидируемые государством) органы самодеятельности населения. Правонарушение - общественно вредное деяние (действие или бездействие), за которое законом (административным, гражданским, о браке и семье, трудовым, уголовным и др.) установлена ответственность. Преступление
суд УСТАНОВИЛ: 02.11.10 Заявителю поступил запрос Ответчика, а именно, Управления по налоговым преступлениям о предоставлении информации № 11/13171 от 02.11.10 о движении денежных средств по расчетному счету и иной информации о счетах юридического лица – ООО ТФК «Автотранслизинг». Запрос был адресован Председателю правления Заявителя. Заявитель, письмом от 08.11.10 отказал Ответчику в предоставлении запрашиваемой информации, сославшись на банковскую тайну, а также на отсутствие доказательств проведения Ответчиком совместно с налоговыми органами мероприятий по выявлению и предупреждениюналоговыхпреступлений . 03.12.10 Заявитель получил оспариваемое Представление на имя Председателя правления банка (Заявителя), которым предписано в срок до 13.12.10 представить справки по операциям и счетам ООО ТФК «Автотранслизинг». Заявитель расценил Представление как незаконное и обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. В соответствии с п.4 ст.11 Закона Российской Федерации от 18.04.91 № 1026-1 «О милиции» (далее – Закон о милиции), действовавшего на момент принятия оспариваемого Представления, милиции предоставлено право получать от граждан
512 руб. Налоговым органом доходы предпринимателя за указанный период определены в размере 83 918 349 руб. Судом первой инстанции установлено, что ведение учета реализованной продукции осуществлялось предпринимателем с использованием программы «1С:Торговля и Склад». Согласно п. 1 ст. 36 НК РФ по запросу налоговых органов органы внутренних дел участвуют вместе с налоговыми органами в проводимых налоговыми органами выездных налоговых проверках. В целях организации взаимодействия между органами внутренних дел и налоговыми органами по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений Приказом МВД России и МНС России от 30.06.2009 N 495/ММ-7-2-347 "Об утверждении нормативных правовых актов о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений" утверждена Инструкция. Налоговым органом был направлен запрос в МРО (дислокация г. Кунгур) от 08.04.2014 №09-24/03842 об участии сотрудника органа внутренних дел в выездной налоговой проверке. В ответе на указанный запрос от 09.04.2014 №06357 указано должностное лицо, которое подлежит
материалов опросов ФИО3, ФИО2, ФИО4 (л.д. 38, т. 4). Кроме того, в соответствии с пунктами 2-3 действовавшей до 30.06.2009 г. Инструкции «О порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при осуществлении выездных налоговых проверок», Приказа Министерства Внутренних Дел от 22.01.2004 № 76 и Приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 22.01.2004 № АС-3-06/37 «Об утверждении нормативных правовых актов о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений », выездные налоговые проверки проводятся налоговыми органами с участием органов внутренних дел с целью выявления и пресечения нарушений законодательства о налогах и сборах (в рассматриваемом случае проводилась совместная с правоохранительными органами выездная налоговая проверка). Выездные налоговые проверки проводятся должностными лицами налоговых органов с участием сотрудников органов внутренних дел в соответствии с пунктом статьи 36 Кодекса и пунктом 33 статьи 11 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции». В силу
также была оставлена без рассмотрения на основании истечения срока подачи жалобы. Не согласившись с оспариваемым постановление налогового органа, заявитель обжаловал его в Арбитражный суд г. Москвы. Правильно применив нормы права, верно установив обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на Приказ МВД России № 495, ФНС России № ММ-7-2-347 от 30.06.2009 «Об утверждении порядка взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений » указывает на то, что законность участия сотрудников органов внутренних дел при производстве выемки и осмотра в ходе налоговой проверки может быть оправдана исключительно наличием решения налогового органа о включении последних в состав проверяющей группы, что является обязательным требованием как НК РФ, так и указанным межведомственным Приказом. Между тем, заявителем не учтено следующее. Из материалов дела следует, что на основании Постановления о производстве выемки документов и предметов № 14-12/7-в. на территории
период с xx.xx.xxxx года по настоящее время. Основанием для такого предоставления указана ст. 11 Закона РФ «О милиции». В этот же день, аналогичный запрос был направлен генеральному директору ООО «ХХ». xx.xx.xxxx года председателю правления ООО КБ « ХХХХ» заместителем начальника Управления по налоговым преступлениям УВД по Брянской области также был направлен запрос на основании ст. 11 закона «О милиции», ст. 26 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» в целях выявления, пресечения и предупрежденияналоговыхпреступлений о предоставлении сведений о движении денежных средств по расчетным счетам ОАО «ХХ» за период с xx.xx.xxxx года по настоящее время с расшифровкой назначения платежей и установочных данных контрагентов. xx.xx.xxxx года следователем Бежицкого межрайонного следственного отдела г. Брянска было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки по обращению генерального директора ООО «ХХ», предметом рассмотрения которой явилась проверка, в том числе правомерности запроса, адресованного ООО «ХХ». Указанные запросы оспариваются заявителем в
штрафам установленного налоговым органом. При таких обстоятельствах, судья правильно пришел к выводу о том, что решение о возбуждении уголовного дела по п. «а» ч. 1 ст. 199 УК РФ в отношении В.Н.А. и Н.С.А. принято следователем в нарушение установленного законом порядка. Порядок взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов регламентируется Приказом МВД РФ и Федеральной налоговой службой от 30.06.2009 года № 495/ММ-7-2-347 «Об утверждении порядка взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению налоговых преступлений », который был также нарушен и обоснованно удовлетворил жалобу В.Н.А. и Н.С.А. Мотивы принятого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части судебного решения, с которыми судебная коллегия соглашается. При таком положении судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности принятого судом по жалобе заявителя решения. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, из материалов дела не усматривается. Руководствуясь ст.ст.373, 378 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 14.05.2010
