данные ЕИС (152-ФЗ). " Размещенные в разделе < Реестр определений > файлы содержат в себе следующую информацию о должностных лицах Гохрана России (в виде таблицы): - ФИО руководителя - ФИО2 - Общественные определения – 2. - ФИО должностных лиц - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 - Общественные определения – 1. При этом на последней странице текстового файла содержится следующая информация: 1 - Общественное замечание о ненадлежащем исполнении отдельных публичных полномочий. 2 - Общественное предупреждение о неполном соответствии занимаемой должности + комплекс общественных мероприятий по достижению результатов в реализации предписаний уполномоченных органов в рамках КоАП (ст.105 44-ФЗ). 3 - Общественное заключение об общественной дисквалификации + комплекс общественных мероприятий по способствованию прерывания полномочий должностного лица (ч.1, ст.107 44-ФЗ). Таким образом, по мнению Истца, на сайте Ответчика содержатся утверждения о том, что: 1. В действиях ответственных должностных лиц Гохрана России имеются признаки административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.7.30, ч.7 ст.7.30. Кодекса Российской Федерации об
в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» направленное заказным письмом предупреждение считается доставленным потребителю-должнику, не принимается во внимание, так как подпунктом «а» пункта 119 Правил №354 предусмотрен специальный порядок извещения потребителя-должника о неполной уплате коммунальной услуги и возможном введении ограничения (приостановления) предоставления такой коммунальной услуги. Таким образом, обществом допущено приостановление подачи электроэнергии потребителю с нарушением установленного порядка уведомления, что, в свою очередь, повлекло нарушение круглосуточного бесперебойного режима обеспечения коммунальной услугой по электроснабжению. Указанные действия общества образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской
уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства и предупреждению монополистической деятельности. Согласно пункту 45 Правил «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплата потребленного газа в течение 2-х расчетных периодов подряд. Согласно пп.117 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Постановление № 354) исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами. В соответствии с подпунктом 118 Постановления № 354 под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности
абонентом в течении трех месяцев за газ после письменного предупреждения в соответствии с действующим законодательством РФ и РТ. В соответствии с утверждением третьего лица – ООО «Газпром трансгаз Казань», размер задолженности по состоянию на 08.08.2019 (день приостановления поставки газа) составляла 79 896,15 рублей. 25.01.2019 уведомление о наличии задолженности за поставленный газ было направлено абоненту (гр. ФИО1 по адресу: 420073, РТ, <...>) заказным письмом с уведомлением через отделение ФГУП «Почта России». В связи с отсутствием оплаты, газоснабжающая организация приостановила оказание коммунальной услуги. Такие действия третьего лица обоснованы пунктом 45 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае (в числе прочего) неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд; В соответствии с пунктом 40 данного постановления, внесение абонентом поставщику газа
предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги; в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее – Правила № 549). В силу пункта 45 Правил № 549 поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента, в том числе в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд (подпункт «в»). В соответствии с пунктом 46 Правил № 549 до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление
части 11111 предлагается принять меры по устранению недостатков, составить план их устранения, представить донесение, рассмотреть вопрос на заседании аттестационной комиссии о соответствии Пустомитенко занимаемой должности. На указанном акте, каких либо резолюций должностных лиц, уполномоченных назначать разбирательство, не имеется. Из доклада военнослужащего 1 от 19 февраля 2013 года должностному лицу 2 следует, что докладчиком проведено разбирательство по фактам нарушений в организации продовольственного обеспечения войсковой части 11111 и предлагается применить к Пустомитенко дисциплинарное взыскание « предупреждение о неполном соответствии ». При этом деятельность продовольственной службы оценивается военнослужащим 1 на «удовлетворительно». Каких либо материалов разбирательства, в том числе объяснение заявителя (акт об отказе в даче объяснений) к докладу не приложено. Приложенный к письменным возражениям представителя ФИО4 рапорт Пустомитенко от 19 февраля 2013 года в качестве объяснения заявителя суд отвергает, поскольку рапорт Пустомитенко адресован командиру войсковой части 11111 и расценивается судом как доклад заявителя командиру воинской части по вопросам, изложенным в акте, полученным в
личным составом <данные изъяты> К., составленными по материалам разбирательств. Не смотря на это, приказами командира войсковой части № от 6 июля 2018 г. № 374 и от 7 июля 2018 г. № 375 содеянное ФИО2 расценено как два грубых дисциплинарных проступка в виде отсутствия на службе без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, в связи с чем на него наложены два дисциплинарные взыскания «строгий выговор» и « предупреждение о неполном соответствии ». При этом письменные объяснения у ФИО2 взяты не были. Как усматривается из протокола № 11 заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 27 июля 2018 г. ФИО2, без его участия в таком заседании, признан не соответствующим занимаемой воинской должности, в связи с чем представлен командиром войсковой части № к увольнению с военной службы, что подтверждается копией такого представления. В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части № от 31 августа 2018
которой просит решение отменить и принять новое, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. По мнению апеллянта, судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела о том, что вид премии относится к премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, утвержденной приказом МВД России от 31.01.2013 №65 и выплачивается из расчета трех окладов денежного содержания в год и не выплачивается в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности «строгий выговор», « предупреждение о неполном соответствии », «перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел». На момент издания приказа о премировании сотрудником ОМВД России по Тарасовскому району истец не имел указанных видов взыскания, наложенные на него дисциплинарные взыскания, были отменены решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 20.12.2017 г. Таким образом, отсутствовали правовые основания для лишения истца премии. Апеллянт указывает на то, что спорная премия выплачивается на основании именно Приказа МВД России от 13 июня 2007 г. №517 «о
