ФИО3 пояснил, что арендовал у предпринимателя ФИО2 помещение магазина «Первый» по адресу: <...> мкр.,28а. В помещении магазина было установлено торговое оборудование, переданное ФИО1 по договору аренды от 07.07.2010 г. Однако с декабря 2011 г. он не ведет деятельность в магазине, поскольку предприниматель ФИО2 не допускает в помещение и удерживает торговое оборудование, ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате. По заявлению третьего лица договор аренды помещения магазина, и другие документы у него отсутствуют, письменное предупреждение о выселении и об удержании имущества от арендодателя ФИО2 не поступало. Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил: 07 июля 2010 г. между предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и предпринимателем ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды оборудования. Срок действия договора аренды установлен до 30 декабря 2012 г. По акту приема-передачи от 07.07.2010г. истец передал арендатору ФИО3 торговое оборудование в количестве 33 шт. (стеллажи, витрины, шкафы холодильные, полки и др.). По заявлению ФИО3 торговое
постановление об окончании исполнительного производства № 13849/16/67020-ИП в отношении должника ФИО4 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа и отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. После подписания договора купли-продажи новым собственником ООО «С.А.В. Транс» совместно с судебным приставом-исполнителем произведен осмотр приобретенного имущества и установлено, что в здании АБК располагается хостел и имеются постояльцы. 23.01.2017 ООО «С.А.В. Транс» направило ФИО3, ИП ФИО4 и клиентам гостиничного комплекса Хостел «Викинг» предупреждение о выселении и освобождении части здания в срок до 01.02.2017. ФИО3 в ответ на предупреждение запросила документы, подтверждающие регистрацию права собственности. Здание не освобождено. ФИО3 обратилась в Вяземский районный суд Смоленской области об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи, признании торгов недействительными. 30.05.2018 Вяземским районным судом Смоленской области вынесено решение по делу № 2-35/2018, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ПАО Сбербанк России в лице Смоленского отделения, ОСП по Вяземскому,
УМИГА г. Владивостока на основании постановлений главы администрации г. Владивостока от 30.08.2005 г. № 965 «Об утверждении положения об управлении муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока» и от 15.09.2005 г. № 1036-р «О передаче имущества на баланс управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока». 11.10.2007 г. УМС г. Владивостока направило в адрес ответчика уведомление № 12/3-1-8041 о прекращении договора аренды и освобождении помещения в срок до 01.01.2008 г., в котором содержалось предупреждение о выселении Общества в судебном порядке в случае неосвобождении помещения в установленный срок. Вместе с тем, 07.07.2008 г. УМС г. Владивостока направило в адрес ответчика Предупреждение о необходимости исполнения обязательства № 12/3-1-134, в котором сообщило о нарушении условий договора в части внесения арендной платы, о необходимости погашения задолженности по арендной плате, составляющей по состоянию на 30.06.2008 г. 230372,84 руб., в том числе 162773,11 руб. основного долга, 61643,34 руб. пени, 5956,39 руб. процентов. Отсутствие ответа на
в котором указывает следующее: - 12.12.2018 в КГБУ Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг обратилось ООО «Кван» с заявлением о внесении изменений в записи ЕГРН в связи с прекращением ограничения - аренды. В ходе проведения правовой экспертизы установлено, что ООО «Кван», являясь собственником нежилого здания по адресу: <...>, передало в аренду ФИО1 нежилое помещение общей площадью 1311,4 кв.м. на срок по 28.02.2026 на основании договора аренды от 01.03.2016. На государственную регистрацию представлены предупреждение о выселении от 09.10.2018 (далее - Предупреждение), уведомление ООО «Кван» от 09.10.2018 об отказе от договора (далее - Уведомление). Гражданский Кодекс РФ, закрепляя общее правило о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, предусматривает из него исключение. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению
подлежащим сносу. Согласно постановлению администрации Междуреченского городского округа №-п от ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «УР ЖКК» и ФИО3 на состав семьи пять человек, в том числе, ФИО2 - муж, ФИО1 - сын, ФИО6 - сын, ФИО7 - внук, заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено взамен жилого помещения, признанного ветхим и аварийным. 03 ноября 2017 года МКУ «УР ЖКК» направлено ответчику ФИО2 предупреждение о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес> в добровольном порядке. 10 ноября 2017 года ответчик данное предупреждение получил, что подтверждается информацией на сайте https://www.pochta.ru/ ФИО3 получила нарочно предупреждение о выселении 05 сентября 2017 года. ФИО1 получил нарочно предупреждение о выселении 01 ноября 2017 года. Согласно справке МУП «ИРКЦ» от 15 февраля 2018 года на регистрационном учете значится по настоящее время ФИО1. Согласно справке № 37 проживают в настоящее время ФИО3, ФИО2. Добровольно ответчики жилое
Междуреченского городского округа № 3435-п от 20 декабря 2016 года между МКУ «УРЖКК» и ФИО2 на состав семьи восемь человек, в том числе, ФИО5- муж, ФИО1 - сын, ФИО8 - внучка, ФИО9 - внук, ФИО10 - внучка, ФИО11, ФИО12 заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.Данное жилое помещение было предоставлено взамен жилого помещения, признанного ветхим и аварийным. 03 ноября 2017 года МКУ «УРЖКК» направлено ответчику ФИО1 предупреждение о выселении из жилого помещения с последующим снятием с регистрационного учета по адресу: <адрес> в добровольном порядке. 07 ноября 2017 года ответчик данное предупреждение получил, что подтверждается информацией на сайте https://www.pochta.ru/ ФИО2 получила нарочно предупреждение о выселении 05 сентября 2017 года. ФИО5 получил нарочно предупреждение о выселении 01 ноября 2017 года. Согласно справке МУП «ИРКЦ» от 15 февраля 2018года на регистрационном учете значится по настоящее время: ФИО1 Добровольно ответчики жилое помещение не освобождают. Ключи МКУ
