о происшедших изменениях и причинах, их повлекших, приложив документы, необходимые для переоформления соответствующих разрешений. 3.9. В случаях вынесения органами внутренних дел письменных предупреждений за нарушение правил оборота оружия либо объявления по результатам проверки письменных предписаний в актах проверки руководители организаций федеральной почтовой связи лично отвечают за своевременное и качественное устранение выявленных нарушений. В предупреждении, а также в акте проверки указываются, какие именно правовые нормы и правила нарушены или не исполнены. 3.10. В случае получения предупрежденияруководитель организации федеральной почтовой связи обязан незамедлительно принять меры по устранению выявленных недостатков. 3.11. При невыполнении требований, содержащихся в предупреждении, совершении повторных (в течение года) грубых нарушений либо неисполнении требований правовых актов об обороте оружия, а также в случае возникновения обстоятельств, исключающих возможность обеспечения сохранности оружия, органы внутренних дел могут изъять оружие или опечатать места их хранения до устранения нарушений. 4. Передача оружия и патронов между организациями федеральной почтовой связи, экспертно-криминалистическим подразделениям органов внутренних дел
устранении выявленных нарушений требований правил безопасности. 7. Проведение обследований предприятий 7.1. В практике надзорной работы применяются три вида обследований: - оперативное - проводится по плану инспектора или РГТО; - целевое - проводится по различным вопросам не реже 4 раз в год по плану РГТО или управления округа; - комплексное - проводится на каждом предприятии не реже одного раза в два года по графику, утвержденному управлением округа. Оперативное и целевое обследования могут проводиться без предварительного предупрежденияруководителей и специалистов предприятий (внезапная проверка) или с предварительным извещением. На предприятии, где произошел несчастный случай со смертельным исходом или авария, последствия которой могли вызвать гибель людей, силами управления округа или РГТО проводится внеочередное комплексное или целевое обследование состояния техники безопасности. Если в ходе такого обследования будут вскрыты грубые нарушения правил и норм техники безопасности, возобновление работы участка, объекта или предприятия в целом производится после комиссионной проверки состояния техники безопасности в порядке, предусмотренном для объектов,
и не предоставляет никакой информации в Оргкомитет). В этом случае пара/спортсмен будет дисквалифицирован/а на время проведения следующих соревнований. - выполнение опасных движений (высокие броски ног назад, лежание или сидение на полу, неконтролируемая скорость, намеренные столкновения, толчки, грубое поведение на площадке). - выполнение поддержек в дисциплинах, кроме дисциплин Произвольной программы; - движение против линии танца; - несоблюдение одного или нескольких правил, изложенных в настоящих Правилах и Положениях. Пара/спортсмен будет дисквалифицирован в случае повторного нарушения после предупреждения руководителя команды главным судьей. Если пара/спортсмен дисквалифицирован, их/ее/его результаты будут отражаться в протоколах как "Дисквалификация". Пара/спортсмен будет дисквалифицирован в случае повторного нарушения после предупреждения руководителя команды главным судьей. Если пара/спортсмен дисквалифицирован, их/ее/его результаты будут отражаться в протоколах как "Дисквалификация". 13. Награждение 13.1 Золотые, серебряные и бронзовые медали вручаются спортсменам, которые заняли первые три места в каждой дисциплине. Каждый спортсмен, выступающий в паре, получает медаль. Все призеры соревнований получают дипломы. 13.2 На всех соревнованиях по танцам
со скоростью не более 20 км/ч, а на железнодорожных путях необщего пользования - не более 15 км/ч с особой бдительностью. О своих последующих передвижениях до начала места производства работ машинисты встречных хозяйственных поездов уведомляют друг друга по радиосвязи. 7. Если работы производятся на перегоне, оборудованном автоблокировкой, то по согласованию с ДНЦ разрешается отправлять хозяйственные поезда к месту работ по сигналам автоблокировки, не ожидая закрытия перегона. Машинисту каждого поезда выдается предупреждение об остановке на перегоне в месте, указанном в заявке руководителя работ. Разрешение на бланке ДУ-64 при отправлении таких поездов на перегон, подлежащий закрытию, вручается руководителю работ или уполномоченному им работнику, который передает его машинисту после остановки поезда на перегоне в обусловленном месте и получения приказа ДНЦ о закрытии перегона. Перегон или соответствующий железнодорожный путь закрывается для ремонтных работ приказом ДНЦ после освобождения от поездов, отправленных впереди хозяйственных поездов. 8. На больших по времени хода перегонах с благоприятным планом и
обжалования оспариваемого бездействия, установленного статьей 122 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии уважительных причин данного пропуска срока, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Установив, что совершенные действия судебного пристава-исполнителя свидетельствуют о принятии им всех возможных мер для исполнения исполнительного документа, включая выход по всем адресам, установленным в ходе выявления имущества должника на которое может быть обращено взыскание, установление всех счетов должника и вынесение предупреждения руководителю должника и нарушение судебным приставом исполнителем сроков совершения исполнительных действий, и мер принудительного исполнения не привели к невозможности исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Считая ошибочным вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем срока для признания бездействия судебного пристава-исполнителя, полагая, что оспариваемое бездействие носит длящийся характер, и ограничение срока на обращение в суд повлечет невозможность восстановления нарушенных прав взыскателя, суд апелляционной инстанции указал, что
связи с внесением изменений в ст.29 ФЗ «Об общественных объединениях» не представило сведения о поступлении средств от международных и иностранных организаций, о целях их расходования и фактическом расходовании. 24 июня 2004 года за № 03-17/5344 руководителем Управления Министерства юстиции РФ по Тюменской области после организованной проверки в адрес председателя Правления Тюменского областного общественного фонда участников локальных войн и вооруженных конфликтов «Заря» вынесено предупреждение, предоставлен срок до 1 сентября 2004 года для устранения указанных недостатков, которые устранены не были. 5 мая 2005 года за № 03-20/9924 в адрес руководителя общественного объединения направлено представление об устранении нарушений законодательства в деятельности общественного объединения в срок до 1 июля 2005 года. Нарушения не устранены. 21 октября 2005 года руководителем Главного управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам вынесено распоряжение № 309 о приостановлении деятельности общественной объединения сроком на три месяца. Указанное распоряжение общественным объединением не выполнено. В нарушение п.4.2
взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника. Приведенные нормы предполагают совершение судебным приставом наряду с исполнительными действиями, направленными на создание условий для применения мер принудительного исполнения, также организацию и совершение данных мер. Суд первой инстанции, установив совершение ряда исполнительных действий (взыскание с должника исполнительского сбора, привлечение должника к административной ответственности по частям 1 - 2 статьи 17.15 КоАП РФ, неоднократное предоставление должнику нового срока для исполнения, предупреждение руководителя должника об ответственности за злостное уклонение от исполнения судебного акта, обращение в УНИ Невского района Санкт-Петербурга с просьбой оказать содействие по освобождении земельного участка), ошибочно посчитал правомочие судебного пристава-исполнителя исчерпанным. Вместе с тем предметом спорного исполнительного производства является выселение организации с конкретного земельного участка, что в силу закона означает освобождение его от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся
в отношении должника-организации, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства обеспечивает принятие всех мер принудительного исполнения, в том числе предусмотренных статьей 105 Закона об исполнительном производстве: направление в адрес должника требования об исполнении судебного решения с установлением конкретного срока исполнения; вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и установление должнику нового срока для исполнения; в случае неисполнения должником требований об исполнении судебного решения - составление протокола об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ; предупреждение руководителя должника-организации об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ, за неисполнение судебного акта, а также воспрепятствование его исполнению; совершение мер принудительного исполнения, направленных на взыскание административных штрафов и исполнительского сбора. Между тем материалы исполнительного производства, которыми бы подтверждались доводы заявителя о непринятии судебным приставом-исполнителем всех необходимых мер по исполнению судебного акта, в настоящее дело не представлены. Так, судебным приставом-исполнителем должнику направлено требование об исполнении судебного акта; вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора;
в отношении должника-организации, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства обеспечивает принятие всех мер принудительного исполнения, в том числе предусмотренных статьей 105 Закона об исполнительном производстве: направление в адрес должника требования об исполнении судебного решения с установлением конкретного срока исполнения; вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и установление должнику нового срока для исполнения; в случае неисполнения должником требований об исполнении судебного решения - составление протокола об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ; предупреждение руководителя должника-организации об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ, за неисполнение судебного акта, а также воспрепятствование его исполнению; совершение мер принудительного исполнения, направленных на взыскание административных штрафов и исполнительского сбора. Судом первой инстанции установлено и заявителем не оспаривается, что судебным приставом-исполнителем должнику направлены требования об исполнении судебного акта от 21.06.2017 (л.д. 34) и от 18.12.2017 (л.д. 40); вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора от 11.12.2017; осуществлены выходы по месту жительства должника 26.06.2017
по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Согласно доводов кассационной жалобы при рассмотрении дела судами не учтено, что Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что предупреждение государственного служащего об уголовной ответственности в соответствии со статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) должно быть отражено в постановлении о возбуждении исполнительного производства, иные формы предупреждения о данной ответственности законом не предусмотрены; повторное предупреждение руководителя инспекции об уголовной ответственности свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны судебного пристава-исполнителя; фактически предупреждение судебного пристава-исполнителя, составленное в рамках исполнительного производства № 12985/21/38052-ИП от 14.07.2021, передано в канцелярию инспекции, соответственно, руководителю инспекции не объявлено, не разъяснено и не вручено; требованием, составленным в рамках указанного исполнительного производства, на руководителя инспекции возложена не предусмотренная законом обязанность по возврату судебному приставу-исполнителю подписанного экземпляра предупреждения. Отзывы на кассационную жалобу не представлены. В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы
начальника Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю от 11 января 2019 года, 14 января 2019 года судебным приставом - исполнителем был осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий и в связи с установленным фактом неисполнения в полном объеме требований исполнительного документа в адрес должника было вынесено требование от 14 января 2019 года о предоставлении подтверждающих документов по исполнению решения суда в полном объеме в семидневный срок со дня поступления настоящего требования, а также предупреждение руководителя организации - МУП Ейского городского поселения Ейского района «Ейское автотранспортное предприятие» об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю от 15 января 2019 года, с должника
производства, на основании указания начальника Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю от 11.01.2019 года, 14.01.2019 года судебным приставом - исполнителем был осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий и в связи с установленным фактом неисполнения в полном объеме требований исполнительного документа в адрес должника было вынесено требование от 14 января 2019 года о предоставлении подтверждающих документов по исполнению решения суда в полном объеме в семидневный срок со дня поступления настоящего требования, а также предупреждение руководителя организации - МУП Ейского городского поселения Ейского района «Ейское автотранспортное предприятие» об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю от 15.01.2019 года, с должника - МУП
принять в рамках исполнительного производства №72876/15/61076-ИП необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу судебного решения. Из приведенных судебных постановлений усматривается, что при выполнении своих обязанностей в рамках исполнительных производств судебный пристав-исполнитель не принял всех надлежащих принудительных мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительных документов, судом апелляционной инстанции обращено внимание на обстоятельства, связанные с непривлечением руководителя организации-должника к административной ответственности, непринятие мер, направленных на предупреждение руководителя организации к уголовной ответственности за неисполнение судебного акта. При принятии административного искового заявления к производству суда определено, что именно эти судебные решения Таганрогского городского суда от 30 октября 2018 года рассматриваются в деле о присуждении компенсации как судебные акты, за неисполнение которых возможно присуждение компенсации в смысле части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ. После вступления в законную силу названных судебных постановлений судебный пристав-исполнитель в рамках рассматриваемых исполнительных
