к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 329, 330, 702, 708, 711, 741, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, истолковав условия договора генерального подряда, учитывая согласование сторонами в дополнительном соглашении от 26.12.2017 срока выполнения работ до 31.08.2018, исходили из того, что договором не предписаны сроки выполнения ответчиком отдельных этапов работ, объект введен в эксплуатацию целиком, без предварительной приемки отдельных его этапов, в связи с чем обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для начисления неустойки за период с 01.09.2018 по 25.10.2018 в размере 137 737, 07 руб. Между тем, учитывая оплату ответчиком 5 000 000 руб. неустойки, правомерно отказали в удовлетворении иска. Доводы кассационной жалобы о несогласии с толкованием судами условий договора в части сроков выполнения работ, по существу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не относится к компетенции
в обязательных в конкретном случае строительных нормах и правилах, и обязанность подрядчика не допускать отступлений от названных требований. В составленных обществом «Мосжилстрой» односторонних актах КС-2 и справках КС-3 от 29.07.2018 № 13 и № 15 отражены работы по бетонированию монолитных железобетонных конструкций, по устройству бетонного каркаса здания, в том числе работы по монтажу и демонтажу опалубки монолитных железобетонных конструкций. Общество «Мосжилстрой» в подтверждение факта выполнения всего комплекса предъявленных к оплате работ ссылается на их предварительную приемку комиссией по строительному контролю с участием представителя генерального подрядчика, на отсутствие доказательств, свидетельствующих о возможности достижения предусмотренного договором результата без выполнения всей технологической цепочки последовательности работ. В соответствии с положениями статьи 721 ГК РФ подрядчик (субподрядчик) передает качественный результат работ, для чего он, в том числе, должен соблюдать технологический процесс. Заключением судебной экспертизы подтверждено фактическое выполнение работ по бетонированию, армированию и теплоизоляции монолитных железобетонных конструкций каркаса здания; соответствие фактически выполненных работ, отраженных в актах
РФ представленные сторонами доказательства, установив, что результат выполненных работ уничтожен и фактически отсутствует, апелляционный суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 705, пунктом 1 статьи 741 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями спорного договора, предусматривающими право подрядчика задержать оплату по договору в случае нанесения субподрядчиком ущерба, признал требование об оплате выполненных работ необоснованным. При этом суд отметил, что подписание сторонами актов формы КС-2 подтверждает лишь выполнение промежуточных работ для проведения расчетов; данные акты не являются актом предварительной приемки результата отдельного этапа работ, с которым закон связывает переход риска последствий гибели или повреждения результата работ на заказчика (пункт 3 статьи 753 Кодекса). Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов
работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. В жалобе администрация указывает, что порядок приемки выполненных работ установлен пунктом 8.1 контракта, в соответствии с которым приемка выполненных работ производится после предоставления подрядчиком совместно с представителем, осуществляющим технический надзор по выполнению работ,
дней с даты подписания акта выполнения монтажа и пуско-наладочных работ. Срок изготовления установок прессовых для специзделий усилием 2 500 кН и 4 000 кН составляет 120 рабочих дней с момента осуществления Покупателем первого авансового платежа по пункту 2.1. Спецификации, срок доставки - три рабочих дня после подписания акта предварительной приемки Оборудования по пункту 3.4. Договора, срок выполнения работ по монтажу и проведение пуско- наладочных работ тридцать рабочих дней. В соответствии с пунктом 3.4. Договора, предварительная приемка Оборудования производится на территории Продавца; Продавец обязуется направить письменное уведомление о дате сдачи-приемки и обеспечить доставку уполномоченного представителя Покупателя до места осуществления предварительной приемки Оборудования. Поставка товара осуществляется со склада Продавца до Объекта Покупателя. Продавец вместе с товаром должен передать товарные накладные, счет-фактуру, всю необходимую техническую документацию, в том числе декларацию таможенного союза, сертификат качества изготовителя. АО "ГосНИИмаш" 27.12.2016 осуществило первый авансовый платеж в размере 30 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением №
представлены двусторонне подписанные акты: № 03 от 03.02.2014 (на разработку конструкторской документации на печь), № 17 от 27.06.2014 (на изготовление и комплектацию печи). Согласно указанным актам истцом выполнены работы в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством, стороны претензий друг к другу не имеют. Кроме того, печь принята ответчиком на основании товарной накладной № 24 от 27.06.2014. Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее. Приложением № 2 к спорному договору согласована предварительная приемка печи на заводе субподрядчика, Приложением № 3 – окончательная приемка печи на заводе ЗАО «ИОМЗ». Во исполнение условий договора между сторонами составлен акт предварительной приемки печи от 10.06.2014, согласно которому предварительная приемка печи произведена в соответствии с программой испытаний. Элементы печи функционируют надлежащим образом и соответствуют требованиям технической документации. При испытании и разливе расплава механизм вытягивания слитка не отработал должным образом, и произошло остывание металла в кристаллизаторе. Указано на необходимость произвести доработку механизма вытягивания
договора обеими сторонами; поставщик должен начать выполнение работ по сборке/монтажу поставленной продукции в течение трех рабочих дней с момента письменного уведомления покупателем поставщика о своей готовности к выполнению работ и завершить их выполнение в течение 15 рабочих дней со дня начала выполнения работ. В соответствии с п.3.3.2 договора покупатель имеет право на проведение предварительной приемки продукции на заводе-изготовителе при участии специалиста покупателя по согласованной сторонами программе. Разделом 4 договора предусматривается порядок приемки товара: 4.2.3. предварительная приемка включает в себя визуальный контроль и проверку объема и комплектности поставки продукции согласно спецификации к настоящему договору; 4.2.4. предварительная приемка так же включает в себя выборочную (частичную) проверку качества продукции с распространением результатов проверки качества какой-либо части продукции на всю партию; 4.2.6. по результатам проведения предварительной приемки составляется акт предварительной приемки продукции. Предварительная приемка продукции на заводе-изготовителе проведена сторонами дважды, о чем составлены акты № 1 от 11.03.2020 о предварительной приемке на заводе-изготовителе по
правомерности начисления ответчиком договорной неустойки. Ссылаясь на положения пункта 2.2 договора и спецификации, в соответствии с которыми срок поставки составляет 150 календарных дней с момента подписания договора; срок поставки товара – 05.12.2021, указав на то, что 25.10.2021 и 25.11.2021 ответчику были направлены письма о готовности товара к отгрузке, настаивает на том, что товар был изготовлен в соответствии с условиями договора, техническим заданием и готов к отгрузке в установленный договором срок. Отмечает, что договором предусмотрена предварительная приемка покупателем товара на заводе-изготовителе, после которой производится отгрузка товара покупателю, однако покупатель не исполнил свои обязательств по предварительной приемке товара. Относительно ссылки ответчика на пункт 4.9 Приложения № 1 к договору о необходимости согласования технических условий с эксплуатирующей организацией (Курской АЭС-2) со ссылкой на локальные нормативные акты Госкорпорации «Росатом», указывает, что истец ЗАО «АК «Фобос», являющийся субъектом малого предпринимательства, не входит в Госкорпорацию «Росатом», в связи с чем у истца отсутствует право доступа к
окончания этапа работ является дата подписания акта предварительной приемки объекта заказчиком. Приводит доводы о неправомерном начислении неустойки на всю стоимость работ без разбивки по этапам выполнения работ и учета стоимости выполненных ответчиком и принятых истцом работ. Считает, что у суда имелись основания для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки. Также апеллянт настаивает на том, что у истца не имелось оснований для начисления штрафа на основании пункта 11.8 договора. По мнению ответчика, предварительная приемка результата работ состоялась 27.12.2018, наличие замечаний по акту не указывает на нарушение ответчиком пункта 11.8 договора. Кроме того заявитель ссылается на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В установленный апелляционным судом срок поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. По тексту отзыва истец выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции
которым (пункты 3.1, 3.2) застройщик обязался построить и ввести жилой дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с возможным отступлением от указанного срока на 3 месяца). До ввода в эксплуатацию в адрес истца со стороны ЖСК «Синица» направлялось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости осмотреть квартиру (перед сдачей в эксплуатацию) с целью выявления существующих недостатков. Уведомление направлено почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, возвращено организацией почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения. После неоднократных поисков истца с ним произведена предварительная приемка квартиры, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ с представителем подрядной организации, с указанием имеющихся недостатков. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ В адрес истца направлено сообщение (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и получено истцом ДД.ММ.ГГГГ) о завершении строительства жилого дома и готовности кооператива передать квартиру по акту приема-передачи. Однако, никакого ответа от пайщика не поступало. Только после того, как в адрес истца было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны заказчика строительства
ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО Желдорипотека» произвело возврат денежных средств в размере <данные изъяты> коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.). В соответствии с условиями Договора Застройщик обязан обеспечить ввод Объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. (п.4.1.2) и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Таким образом, квартира должна была быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ДД.ММ.ГГГГ. №. Предварительная приемка Квартиры была проведена ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. согласно отметки почты России Истцу было направлено уведомление о завершении строительства, вводе объекта в эксплуатацию и необходимости его принятия за исх.№, однако Истец умышленно уклонился от приемки квартиры до №, а именно в течение <данные изъяты> календарных дней не принял Квартиру с получения уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. (уведомление о вручении). Только лишь ДД.ММ.ГГГГ г. с нарушенным Истцом сроком была осуществлена им приемка и все обнаруженные недостатки устранены Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г.
