Предварительное решение о классификации товара - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Статья 18. Предварительное решение о классификации товара 1. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, или иной таможенный орган, определяемый федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, по заявлению заинтересованного лица принимает предварительное решение о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - предварительное решение о классификации товара) в соответствии со статьями 23 - 27 Кодекса Союза. 2. Предварительное решение о классификации

Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 «О Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров», учитывали Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» (вместе с «Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС)». Удовлетворяя требования, суды признали представленные обществом документы достаточными и содержащими необходимую информацию для принятия управлением предварительного решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Приведенные в жалобе доводы сводятся к иной оценке представленных доказательств, несогласию с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, были предметом рассмотрения судов. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья

тексте определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2020 № 301-ЭС20-553 по делу № А43-52314/2018 Арбитражного суда Нижегородской области, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Вестас Мэньюфэкчуринг Рус» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предварительного решения Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее – таможенный орган) от 11.05.2018 № RU/10400/18/0026, обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия нового предварительного решения о классификации товара в соответствии с подлежащим применению кодом Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.10.2019, требования общества удовлетворены. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2020 № 301-ЭС20-553 таможенному органу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано. Между

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС21-23130 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 10.12.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Южного таможенного управления (далее – управление, таможенный орган, таможня) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2021 по делу № А53-35759/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2021 по тому же делу по заявлению акционерного общества «НоваВинд» (далее – общество, заявитель) о признании незаконным предварительного решения о классификации товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД) от 04.08.2020 № RU/10300000/040820/0040/01; об обязании устранить допущенные нарушения путем принятия нового предварительного решения о классификации товара, установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.05.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2021, требования удовлетворены. В кассационной жалобе таможня ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов,

делу № А45-9332/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2021 по тому же делу по заявлению общества к Сибирскому таможенному управлению (далее – управление, таможня) о признании недействительным предварительного решения от 11.10.2019 № RU/10600000/111019/0040/01 о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД) и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия нового предварительного решения о классификации товара «колесная пара РУ1Ш957-Г», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральной таможенной службы, установила: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе декларант ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального

Как следует из содержания пункта 3 статьи 56 ТК ТС, изменение предварительного решения производится в случаях: выявления таможенным органом или заявителем ошибок, допущенных при принятии предварительного решения; принятия таможенными органами решений или разъяснений по классификации отдельных видов товаров в соответствии с пунктом 6 статьи 52 настоящего Кодекса. Решение таможенного органа об изменении предварительного решения вступает в силу в срок, указанный в решении об изменении предварительного решения. В рассматриваемом случае, внося изменения в предварительное решение о классификации товара от 30.01.2015 № RU/10200/15/0019, таможенный орган сослался на допущенные ошибки при его принятии. Как указало СЗТУ в решении от 26.01.2017 в редакции письма от 14.03.2017, «Линия производства профилированного клееного бруса» состоит из станков, каждый из которых выполняет одну операцию с помощью единственного инструмента или нескольких инструментов, работающих одновременно или последовательно, что не соответствует тексту подсубпозиции 8465 10 900 0 ТН ВЭД ЕВЭС. Вместе с тем, в товарную подсубпозицию 8465 10 900 0

ЕАЭС). В пункте 4 статьи 21 ТК ЕАЭС предусмотрено, что предварительные решения о классификации товаров применяются на территории государства-члена, таможенные органы которого приняли такие предварительные решения о классификации товаров, а в случае, предусмотренном абзацем вторым настоящего пункта, - также на территориях иных государств-членов. При таможенном декларировании товаров сведения о кодах товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности указываются в декларациях на товары в соответствии с принятыми предварительными решениями о классификации товаров. Предварительное решение о классификации товара действует в течение 3 лет со дня его принятия, если законодательством государств-членов о таможенном регулировании не установлен более продолжительный срок действия предварительного решения о классификации товара (пункт 2 статьи 25 ТК ЕАЭС). Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным

товар описан соответствующим образом, позволяющим его идентифицировать с образцами, отраженными в иллюстрационной таблице заключения таможенного эксперта № 12410001/0019548 от 20.07.2021. Также из материалов дела следует, что аналогичное ходатайство о проведении судебной экспертизы было подано обществом в суд первой инстанции. Рассмотрев данное ходатайство общества, суд с учетом положений статьи 82 АПК РФ отклонил его, поскольку принимая во внимание предмет рассматриваемого спора, а также имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что предметом оспариваемого спора является предварительное решение о классификации товара № RU/10700000/220721/0022/01, назначение экспертизы по настоящему делу не является целесообразным. Кроме того, как следует из текста заключения таможенного эксперта от20.07.2021, в процессе исследований пробы (3 штуки) были подвергнуты разрушающим методам исследования и израсходованы. Ссылка общества на возможность представить аналогичные образцы коллегией не принимается, поскольку исследование иного товара правового значения для рассмотрения спора в рамках Главы 24 АПК РФ не имеет. В этой связи, оценив имеющиеся в материалах дела документы, с учетом фактических

ООО «ТК Берко», при подаче таможенной декларации принимает на себя обязанность по заявлению достоверных сведений, необходимых для таможенного оформления товаров. В этом случае лицо должно предвидеть возможность наступления последствий в виде несовпадения товара, заявленного в таможенной декларации, фактически полученному товару и принять меры, исключающие наступление таких последствий. Согласно ч. 1 ст. 54 ТК ТС по заявлению лица (ООО «ТК Берко»), поданного в письменном виде или в виде электронного документа, таможенные органы принимают предварительное решение о классификации товара . В соответствии с ч. 1 ст. 54 ТК ТС заявление для принятия предварительного решения по классификации товаров должно содержать следующую информацию: полное коммерческое наименование, фирменное наименование, основные технические, коммерческие характеристики товаров и иную информацию, позволяющую однозначно классифицировать товары. При необходимости представляются фотографии, рисунки, чертежи, паспорта изделий, пробы и образцы товаров, и другие документы для принятия предварительного решения. Кроме того, в соответствии со ст. 11 ТК ТС ООО «ТК Берко» могло получить