Мапл Аквизишн Лтд.» проинформировали ФАС России о факте совершения 15.12.2017 запланированной сделки без получения предварительного согласия Правительственной комиссии. По условиям совершенной сделки Компания «Нейборз Мапл Аквизишн Лтд.» приобрела 100% акций компании «Теско Корпорейшн», установив косвенный контроль в отношении Общества без получения предварительногосогласия Правительственной комиссии. В связи с установлением в действиях компании «Нэйборз Мапл Аквизишн Лтд.» нарушения пункта 8 части 1 статьи 28 Закона № 135-ФЗ, определением от 24.01.2018 в отношении названного лица было возбуждено дело № 4-19.8-38/00-02-18 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Письмом уполномоченного представителя компании «Нейборз Мапл Аквизишн Лтд.» от 05.02.2018 № 02-0015 ФАС России было уведомлено о том, что она прекратила свое существование путем слияния 19.12.2017 с компанией «Теско Корпорейшн», которая 01.01.2018 слилась с компанией «Канриг Дриллинг Текнолоджи Кэнада Лтд.», являющейся правопреемником компании «Нейборз Мапл Аквизишн Лтд.». При этом Компания «Канриг Дриллинг Текнолоджи Кэнада
Организатором торгов установлена обязанность представления в составе заявки на участие в Торгах копии предварительного согласия ФАС России на осуществление сделки, направленной на приобретение обыкновенных акций, что, по мнению Заявителя, свидетельствует о создании Организатором торгов преимущественных условий участия в Торгах определенным лицам, поскольку в них смогут принять участие только те лица, которые до окончания срока приема заявок на участие в Торгах успеют получить такое согласие. Так, как указал ФИО8, до объявления процедуры проведения Торгов предварительное согласие ФАС России на осуществление сделки было получено только АО «Химактивинвест» и ООО «Актум», в интересах которых, по мнению Заявителя, действует Организатор торгов. Также, по мнению ФИО8, ввиду длительного срока получения указанного согласия антимонопольного органа «независимые» покупатели не смогут принять участие в Торгах, что создает преимущественные условия участия в Торгах определенным лицам и, как следствие, нарушает положения пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции. При этом, Организатор торгов указал, что решением Арбитражного
ЕГРЮЛ о смене единоличного исполнительного органа - вместо прежнего генерального директора ФИО3, сведения о которой содержатся в группе лиц, назначен новый генеральный директор - ФИО4; 2) 17 мая 2023 года в ЕГРЮЛ внесены сведения в отношении АО «Гогинекая хлебная база» о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Вследствие изменения группы лиц, по мнению ФАС России, ООО «УК «АгроМАКФА» было не вправе подавать уведомление о совершенной сделке, а должно было получить предварительное согласие ФАС России, путем подачи ходатайства в соответствии с частью 1 статьи 28 ФЗ. 05 октября 2023 года Федеральная антимонопольная служба (далее - ФАС России), в лице заместителя начальника Правового управления ФАС России ФИО5, вынесла постановление о наложении штрафа по делу №06/04/19.8-7/2023 об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АгроМАКФА» (далее - ООО «УК «АгроМАКФА»), в соответствии с которым признала указанное юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое
конкуренции», представляют в антимонопольный орган ходатайства о даче согласия на осуществление таких сделок. Судом достоверно установлено, что сделка была совершена в рамках одной группы лиц. Суммарная стоимость активов группы лиц по последним балансам на момент совершения сделки превышала три миллиарда рублей. Следовательно, заявитель должен был получить предварительное согласие Федеральной антимонопольной службы России на совершение указанной сделки, однако заявитель указанную обязанность не исполнил, вместо этого представив уведомление об осуществленной сделке. Таким образом, не получив предварительное согласие ФАС России на приобретение 25% + 1 голосующих акций ОАО «Южный ИЦЭ», заявитель нарушило порядок подачи ходатайств в антимонопольный орган, предусмотренный ч.1 ст.28 и ч.2 ст.32 Закона «О защите конкуренции». При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.8 КоАП РФ, что и установлено административным органом. Ответственность за данное правонарушение установлена ч.3 ст.19.8 КоАП РФ административных правонарушениях для юридических лиц в размере от 300000 до
«АГРО-ИНВЕСТ»), что отражено в протоколе об административном правонарушении. Суммарная балансовая стоимость активов по последним балансам ЗАО «Острогожская лизинговая компания», ООО «Компании ТРЕЙД МАРКЕТ» и их группы лиц составляет 3475476000 руб., а стоимость активов по последнему балансу ООО «Компания «ТРЕЙД МАРКЕТ» - 1177199000 руб. Следовательно, поскольку о выявленной УФАС России группе лиц до совершения сделки антимонопольному органу сообщено не было, по мнению ФАС России, ЗАО «Острогожская лизинговая компания» должно было представить ходатайство и получить предварительное согласие ФАС России на совершение сделки по получению в пользование основных производственных фондов (имущества), балансовая стоимость которых составляет 100% балансовой стоимости основных производственных средств и нематериальных активов ООО «Компания ТРЕЙД МАРКЕТ» в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 28 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Согласно статье 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных
фактического исполнения обязательства, расчет которых признается судебной коллегией арифметически верным, не оспоренным ответчиком, обоснованным. Из условий договора следует, что продавец заверил покупателя в том, что уставный капитал оплачен полностью, доля на момент заключения договора никому не продана, не заложена, не подарена, в споре и под арестом, запрещением не состоит, доля свободна от всех прав и притязаний третьих лиц, о которых на момент заключения договора продавец не может знать, продавец гарантирует отсутствие необходимости получения предварительного согласия ФАС на заключение договора. Продавец подтверждает, что перед заключением и подписанием договора он предоставил покупателю всю необходимую информацию о финансово-хозяйственном состоянии Общества, а покупатель подтверждает, что с указанной информацией ознакомлен, продавец гарантирует достоверность предоставленной информации. В обоснование встречных требований ответчиком были представлены доказательства из открытых источников о финансовом положении Общества, акты арбитражного суда об удовлетворении требований к Обществу в связи с неисполнением договора поставки, о признании Общества банкротом, свидетельствующие, по мнению ответчика, о недоведении
