Предъявление исполнительного листа реорганизация должника - гражданское законодательство и судебные прецеденты

документов: - оригинал исполнительного документа; - копию судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; - реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (как указано в примере, приведенном в пункте 6.2). Дубликат исполнительного листа направляется на исполнение вместе с копией определения суда о его выдаче. В случаях, когда судом восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, к такому исполнительному документу необходимо приложить копию соответствующего судебного акта. Согласно действующему процессуальному законодательству в случаях выбытия одной из сторон в установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником, о чем выносит соответствующий судебный акт. Таким образом, в случаях предъявления исполнительных документов к исполнению правопреемником, в Министерство финансов Российской Федерации необходимо представить копию судебного акта, подтверждающие замену стороны ее правопреемником. В случае перемены фамилии, имени либо отчества

лишившего общество возможности одновременного предъявления иска и к выделившемуся из состава ответчика солидарному должнику, неосновательного нерассмотрения судами данного заявления как заявления о процессуальном правопреемстве, влекущем выдачу исполнительного листа в отношении выделившегося солидарного должника. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено. Выдача исполнительного листа на основании осуществленнного в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального правопреемства производится в случае реорганизации должника на стадии исполнения решения

Ввиду того, что срок предъявления исполнительного листа с требованием о поставке горячей воды надлежащего качества истек, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения судебным приставом- исполнителем не может быть установлен; исполнение исполнительного листа о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта в отрыве от исполнения исполнительного листа с требованием о поставке воды надлежащего качества производиться не может. Определением апелляционного суда от 25.10.2021 приостановлено производство по апелляционной жалобе. Протокольным определением от 10.01.2022 апелляционный суд возобновил производство по апелляционной жалобе. Отзывы на апелляционную жалобу не представлены. Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, факт реорганизации должника в виде присоединения его

АО «Гостиница «Центральная» предусмотренного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве срока для предъявления требования в деле о банкротстве ООО «Даллас», по мнению суда апелляционной инстанции, следует признать не соответствующим разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления № 59. Поскольку АО «Гостиница «Центральная» как взыскатель по исполнительному производству, возбужденному в отношении ООО «Даллас» на основании исполнительного листа, выданного в соответствии решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2012 по делу № А40-41312/2012, конкурсным управляющим должника о необходимости заявления требования в рамках дела о банкротстве ООО «Даллас» не уведомлялось и срок на предъявление требования к должнику в деле о банкротстве не начал исчисляться, заявленное требование обоснованно включено судом первой инстанции в третью очередь реестра требований кредиторов. Довод апелляционной жалобы о том, что АО «Гостиница «Центральная» утратило право на предъявление требования к ООО «Даллас», поскольку не заявило такое требование при реорганизации «ООО Русторг» в форме присоединения к ООО «Даллас», неправомерен. При реорганизации юридического лица

значение для решения вопроса об окончании стадии исполнения, имеет исполнение решения суда, а не исполнение конкретного исполнительного документа, выданного на основании решения суда. С учетом системного толкования норм закона, в том числе статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, замена стороны в исполнительном производстве не прерывает течения срока предъявления исполнительного листа к исполнению. В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» реорганизация юридического лица в форме присоединения считается завершенной с момента внесения

на предъявление исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции исходил из наличия уважительных причин пропуска взыскателем срока на предъявление исполнительного листа в связи наличием дела о банкротстве в отношении ответчика в период трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта. Статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит

так как исполнительный лист подлежит исполнению в соответствии с требованиями действующего законодательства через бюджетную систему, а не в рамках исполнительного производства. Полагала, что истица вправе заявить ходатайство о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, так как исполнительный лист находится у нее на руках. Оснований для возбуждения исполнительного производства в службе судебных приставов не имеется. Представитель заинтересованного лица по доверенности – ФИО5 в судебном заседании пояснил, что на момент вынесения судом решения по делу у ответчика ФГУ «Управление Балтийского флота» отсутствовал лицевой счет и иное имущество, при рассмотрении гражданского дела неоднократно заявлялось стороной о привлечении к участию в деле Министерства Обороны только в 18.01.2019 завершилась реорганизация ФКУ «Войсковая часть 51280 (Управление Балтийского флота)» стало правопреемником и произведена замена должника , в настоящее время возможность исполнения решения суда не утрачена, для этого необходимо в установленном порядке предъявить исполнительный лист в Казначейство, механизм исполнения решения суда разработан. УФК по Калининградской области

суд пришел к выводу, что срок на предъявление к исполнению исполнительных листов, в том числе и в отношении ФИО2. выданных на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области № 2-506/2013 от 19.04.2013, пропущен. Суд полагает указанные выводы мирового судьи ошибочными, а определение в обжалуемой части незаконным и подлежащим отмене. В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Как указано в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного

к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. Таким образом, довод частной жалобы о том, что оснований для выдачи дубликатов исполнительных листов не имеется, поскольку истек срок предъявления исполнительных документов к исполнению, является необоснованным, так как из материалов дела следует, что исполнительные листы были утеряны по вине должностного лица службы судебных приставов, заявление о выдаче дубликатов исполнительных листов подано в суд, хотя и по истечению срока, установленного для предъявления исполнительных документов к исполнению, но в пределах месячного срока с момента, когда заявителю стало известно об их утрате. Кроме того, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, 15 августа 2008 года Внеочередным общим собранием участников Коммерческого банка «КРЕДИТНЫЙ АГРОПРОМБАНК» (Общество с ограниченной ответственностью) было принято решение о реорганизации юридического лица в форме преобразования в Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» (Открытое акционерное общество) (Протокол общего собрания участников б/н от 15.08.2008). 14 августа 2009 года Управлением Федеральной налоговой службы по

правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения. Для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и не истекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению. Из представленных материалов усматривается, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 77 Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 в пользу взыскателя АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Тульского филиала взыскана задолженность по кредитному договору 73 125,85 руб. и государственная пошлина – 1196,89 руб., а всего 74 322,74 руб. Решением Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ и решением единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о реорганизации Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) форме выделения из него Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» с последующим присоединением последнего к Банк ВТБ (ПАО). Пунктом 1 ст.382 ГК РФ установлено, что право