Предъявление претензии к авиаперевозчику - гражданское законодательство и судебные прецеденты

возможности истребовать договор страхования ответственности у конкретного авиаперевозчика в рамках данных правоотношений у ЗАО "Армадилло Бизнес Посылка" не имелось. Что касается претензий к авиаперевозчику, то данные претензии ЗАО «Армадилло Бизнес Посылка» не предъявлялись, а, следовательно, предоставить их в страховую компанию возможность у Истца отсутствует. При этом ссылка Ответчика на п. 13.4 страхования, фактически дублирующих положения ч.4 ст.965 ГК РФ, с указанием на то обстоятельство, что страхователь не обеспечил право на суброгацию, ввиду не предъявления претензии к авиаперевозчику , является несостоятельной ввиду следующею. По договору страхования застрахованы риски повреждения и утраты груза, происшедшие но любым причинам, а не только вследствие виновных действий перевозчика. Между тем, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что страховой случай произошел именного по вине перевозчика и страхователь не обеспечил перехода права требования к страховщику в порядке суброгации, нарушив тем самым его права. Также необоснованным является требование Ответчика предоставить постановление о возбуждении уголовного дела либо постановления об

563 рублей 77 копеек. В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Представитель ответчика с требованиями не согласилась, поскольку у истца имеется задолженность за оказание услуг перед ответчиком. Представила возражение на иск, в котором просит суд обязать истца: предоставить ответчику реестр, привлеченных клиентов; справку о сумме задолженности истца перед ответчиком; провести сверку взаиморасчетов согласно договорам; предоставить двухсторонний акт сверки расчетов по состоянию на день предъявления иска; обязать истца предоставить ответчику копии возвращаемых авиабилетов; копии документов, удостоверяющих личность пассажиров; претензии пассажиров, чтобы направить документы авиаперевозчику для разрешения возврата пассажирам денежных средств. (Перевозчик рассматривает претензию в 30-дневный срок) распределить судебные издержки пропорционально размеру задолженности каждой организации. Суд данное ходатайство удовлетворяет в части, а именно: обязать истца представить справку о сумме задолженности истца перед ответчиком; провести сверку взаиморасчетов согласно условиям договоров; предоставить 2 А51-952/2009 двухсторонний акт сверки расчетов по состоянию на день предъявления иска и копии возвращаемых авиабилетов. В остальной части указанное

от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки. При этом применение данных норм относится и к порядку досудебного урегулирования спора - сроку предъявления претензий. Право предъявления претензий и исков к транспортным организациям принадлежит и страховщикам наряду с лицами, прямо указанными в требованиях воздушного законодательства. Так положениями п. 5 ст. 125 ВК РФ страховщики поименованы в числе лиц, имеющих право предъявления требований к авиаперевозчику , наряду с пассажирами, грузоотправителями и грузополучателями. Поскольку воздушным законодательством установлен пресекательный срок для предъявления претензий к перевозчику - суброгационные права страховщика должны осуществляться с соблюдением такого порядка. Таким образом, страховщик, предъявляя перешедшее к нему в порядке суброгации требование к лицу, причинившему убыток, обязан руководствоваться теми нормативными актами, которые регулируют отношение, существующее между страхователем (выгодоприобретателем) и

В данном случае багаж был получен истцом 23.12.2016, в то время как претензия с указанием на повреждение багажа поступила перевозчику лишь 25.07.2017 – спустя почти 7 месяцев. Ответчик полагает в этой связи, что истцом пропущен срок на предъявление своих требований о повреждении багажа, ввиду чего иск подлежит отклонению. Поскольку ответчик изложил свою правовую позицию по делу в письменной форме, суд с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Истец ФИО1 в судебном заседании свои требования и доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, пояснил, что по прибытии в аэропорт «Домодедово» обратился в претензионную комиссию аэропорта с указанием на повреждение багажа и полагал, что его претензия будет передана авиаперевозчику ООО «Азур Эйр», в связи с чем отдельную письменную претензию в адрес ответчика не направлял, направил лишь через полгода, поняв, что перевозчик бездействует. Полагает, что претензионный порядок урегулирования спора в данном случае обязательным не является, в связи

пропуска ею семидневного срока для предъявления претензии. Решением Обского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Журавлевой Г.Г. отказано в полном объеме. С указанным решением не согласна ФИО1, в апелляционной жалобе просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение. Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему. Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ПАО «Авиакомпания «Сибирь» был заключен договор воздушной перевозки, что подтверждается авиабилетами №, №, №, №, № на международные рейсы № по маршруту «№ При перелете по данному авиабилету истице и членами ее семьи было сдано и зарегистрировано №. На багаж были наклеены бирки с указанием фамилии пассажира №), веса багажа, а также данных рейса и авиаперевозчика . Как указывает истица, по

своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Пунктом 11.3.4 Правил воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов АО «Авиакомпания «Сибирь» предусмотрено, что перевозчик вправе принять к рассмотрению претензию по истечении установленного срока, если признает уважительной причину пропуска срока предъявления претензии. В силу п. 2 ст. 31 Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок, заключенной в г. Монреале ДД.ММ.ГГГГ, и п. 1 ст.127 Воздушного кодекса РФ в случае причинения вреда лицо, имеющее право на получение груза, должно направить перевозчику возражение немедленно по обнаружении вреда и не позднее семи дней со дня получения зарегистрированного багажа. Багаж истцом был получен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с письменной претензией она обратилась к авиаперевозчику только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 7-дневного срока, установленного законом. Документов, подтверждающих уважительную причину пропуска срока предъявления претензии, истицей не представлено. Суд не принимает доводы истца о том, что составление коммерческого акта доказывает предъявление возражений перевозчику. В соответствии с п.