Преимущества учреждениям и предприятиям уголовно исполнительной системы организациям инвалидов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

заявлением в арбитражный суд. При этом заявитель исходит из того, что вменяемые обществу в качестве нарушений факты не свидетельствует о допущенных грубых нарушениях требований законодательства о контрактной системе, а могут свидетельствовать о некоторой небрежности, допущенной при оформлении аукционной документации. Управление федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ссылается на то, что заказчик в нарушение части 2 статьи 28, части 3 статьи 29 Закона о контрактной системе в документации об аукционе установил преимущества учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы, организациям инвалидов , тогда как планируемый к закупке товар (оргтехника) не входит в перечни товаров, при закупке которых предоставляются данные преимущества. Заявитель, не оспаривая ошибочность включения в документацию положений об установлении преимуществ для вышеназванных организаций, просит учесть, что преимуществ в виде уменьшения начальной минимальной цены контракта победителю аукциона, ИП ФИО1, не предоставлялось, что к указанной категории поставщиков победитель аукциона не относится. В качестве нарушения заявителю вменяется то, что в приложении №2 к

соответствует техническим характеристикам, указанным в конкурсной документации. Также апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции в части оценки условия документации о предоставлении преимуществ, содержащегося в разделе 13 Информационной карты. В силу ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 29 Закона о контрактной системе при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), за исключением случая, если закупки осуществляются у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчик обязан предоставлять учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы и организациям инвалидов преимущества в отношении предлагаемой ими цены контракта в размере до пятнадцати процентов в установленном Правительством Российской Федерации порядке и в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации перечнями товаров, работ, услуг. Судом первой инстанции установлено, что в разделе 13 Информационной карты электронного аукциона заказчиком было указано о предоставлении преимуществ для учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы и организаций инвалидов , при том условии, что к участию в закупке предлагалось оборудование, не входящее в перечень товаров, при закупке которых предоставляются преимущества в

ДД.ММ.ГГГГ и неверном толковании норм Федерального Закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе в сфере закупок), а также сделаны без всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела. Считает, что Хакасским УФАС России не принято во внимание, что в п. 25 Извещения о проведении открытого совместного конкурса от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что преимущества учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы, организациям инвалидов , субъектам малого предпринимательства, социально-ориентированным некоммерческим организациям не предоставляются. В ч. 2 общих положений конкурсной документации установлено, что сведения о предоставлении преимуществ содержатся в информационной карте конкурса, при этом в п. 20 информационной карты установлено, что преимущества учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы, организациям инвалидов не предоставляются. Исходя из утвержденной документации перечень документов, необходимых в составе заявки установлен в рамках Закона о контрактной системе в сфере закупок. Отсутствие запросов на разъяснения

числе субъективной стороны. Жалоба участника закупки признана необоснованной, на результаты определения поставщика не повлияла, негативных последствий не наступило, в связи с чем, вменяемое правонарушение является малозначительным. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, суду, что извещение должно содержать преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со ст. 28-30 № 44-ФЗ. Согласно п. 50 № 44-ФЗ конкурсная документация должна содержать установленные законом требования. Согласно утвержденной документации в п. 20 Информационной карты указано, что преимущества учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы, организациям инвалидов не устанавливаются. В п. 2 общих положений конкурсной документации указано, что сведения о предоставлении преимуществ содержатся в Информационной карте, то есть преимущества предоставляются, если это определенно в Информационной карте. В Информационной карте указано, что преимущества не предоставляются. Перечень документов в утвержденной документации установлен в рамках закона. Запросов на разъяснения от участников не поступало, данная документация никого не ввела в заблуждение. На сегодняшний день заключен контракт. Нарушений нет. Представитель УФАС по

о незаконности привлечения к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в связи с тем, что в ее действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и противоречат установленным обстоятельствам. Так, в пункте 25 «Иная информация» извещения о проведении открытого конкурса и в пункте 20 информационной карты конкурсной документации указано, что преимущества учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы, организациям инвалидов не предоставляются (л.д. 98-105, обрт. стор. л.д. 110-116). Однако в подп. «ж» п. 1 ч. 1 инструкции по заполнению заявки на участие в открытом конкурсе (приложение к информационной карте конкурсной документации), а также в подп. «ж» п. 5.1 части 5 конкурсной документации уполномоченным органом - Государственным комитетом по размещению государственных заказов Республики Хакасия установлено требование о наличии в составе конкурсной заявки документов, подтверждающих право участника открытого конкурса на получение преимуществ

о незаконности привлечения к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в связи с тем, что в действиях ФИО1 отсутствует событие и состав административного правонарушения, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и противоречат установленным обстоятельствам. Так, в пункте 25 «Иная информация» извещения о проведении открытого конкурса и в пункте 20 информационной карты конкурсной документации указано, что преимущества учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы, организациям инвалидов не предоставляются (л.д. 42-54). Однако в подп. «ж» п. 1 ч. 1 инструкции по заполнению заявки на участие в открытом конкурсе (приложение к информационной карте конкурсной документации), а также в подп. «ж» п. 5.1 части 5 конкурсной документации уполномоченным органом - Государственным комитетом по размещению государственных заказов Республики Хакасия установлено требование о наличии в составе конкурсной заявки документов, подтверждающих право участника открытого конкурса на получение преимуществ в соответствии со статьями