Преимущественное право продажа доли с торгов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Статья 250. Преимущественное право покупки КонсультантПлюс: примечание. Позиции высших судов по ст. 250 ГК РФ >>> 1. При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов , а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. (в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) Публичные торги для продажи доли

кредиторов должника-банкрота. Однако, законодательством также преследуется цель ухода от долевой собственности как нестабильного юридического образования и охраняется интерес сособственника на укрупнение собственности посредством предоставления последнему преимущественного права покупки доли (статья 250 ГК РФ). Каких-либо законных оснований для вывода о том, что при банкротстве должника его сособственник лишается преимущественного права покупки доли, не имеется. Таким образом при продаже доли должника-банкрота сталкиваются противоположные и защищаемые законом имущественные интересы кредиторов и сособственников должника. Судебная коллегия полагает, что при действующем правовом регулировании баланс этих интересов будет соблюден следующим образом. Цена доли должника в праве общей собственности на нежилое помещение должна быть определена по результатам открытых торгов . После определения в отношении доли должника победителя торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве должен быть заключен договор купли-продажи) сособственнику должна предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении

Федерации. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд округа учел разъяснения, изложенные в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2009 № 131 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ», согласно которым, при продаже акций закрытого акционерного общества на торгах, проводимых в рамках исполнительного производства или в ходе конкурсного производства, преимущественное право приобретения акций может быть реализовано акционером закрытого акционерного общества путем участия в торгах и заявления о согласии приобрести акции по цене, сформированной в ходе торгов. Таким образом, суд округа, приняв во внимание обстоятельства, установленные судами о том, что ФИО1 в торгах не участвовал, заявление о согласии приобрести долю по цене, сформированной в ходе торгов , не делал, при этом ФИО1 как единственный участник общества «ЭлитСтрой» принимал участие в собрании кредиторов общества «ЭлитСтрой», состоявшемся 19.11.2015, на котором приняты решения об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи

что у него отсутствует, поскольку суд возложил такую обязанность только на конкурсного управляющего, а именно - заключить договоры купли-продажи долей в праве на общее имущество из состава лота № 1 с сособственниками, реализовавшими свое преимущественное право покупки указанных долей путем подписания договора, направленного им управляющим (поскольку договор купли-продажи долей в праве на общее имущество отдельно от объектов частной собственности должника им не направлялся и подписание данного договора было единственным способом реализации их преимущественного права); вместе с тем, отказ сособственников (одного из них) от подписания договора купли-продажи не влечет для них неблагоприятных последствий, поскольку Положением № 2 не предусмотрено обязательство сособственников по внесению задатка в обеспечение исполнения обязанности по заключению договора, в отличие от победителя Торгов ООО «Орбита», которое оплатило задаток в полном соответствии с условиями Торгов и в случае незаключения которым договора купли-продажи или нарушения им обязательства по оплате приобретаемого имущества предусмотрено, что задаток будет зачислен в конкурсную массу

о котором поступило сторонам сделки после ее совершения, считается несостоявшимся. Отзыв предварительного согласия после совершения сделки, равно как и отзыв осуществленного последующего согласия (одобрение) не могут служить основанием для признания сделки недействительной. Заявителями не представлено доказательств отзыва участниками долевой собственности выданных отказов от права преимущественной покупки, либо совершения иных действий, направленных на прекращение ранее достигнутой договоренности об ограничении их прав, до заключения договора купли-продажи от 16.08.2020. Таким образом, ФИО3, приобретя в собственность принадлежавшие ФИО7 основные земельные участки, заменил должника в сложившихся правоотношениях, определяющих порядок владения и пользования частью общего земельного участка с кадастровым номером 47:03:1301002:384, соразмерной его доле. Действия, касающиеся формирования лотов, определения условий торгов и непосредственной реализации имущества должны быть экономически оправданными в связи с чем при включении объектов в отдельные лоты предполагается, что каждый из этих лотов является юридически и экономически обособленным, функционально независимым, то есть может быть самостоятельно (отдельно) использован будущим покупателем в своей хозяйственной деятельности.

удовлетворение требовании кредиторов должника-банкрота. Однако законодательством также преследуется цель ухода от долевой собственности как нестабильного юридического образования и охраняется интерес сособственника на укрупнение собственности посредством предоставления последнему преимущественного права покупки доли (ст. 250 ГК РФ). Каких-либо законных оснований для вывода о том, что при банкротстве должника его сособственник лишается преимущественного права покупки доли, не имеется. Таким образом, при продаже доли должника-банкрота сталкиваются противоположные и защищаемые законом имущественные интересы кредиторов и сособственников должника. При действующем правовом регулировании баланс этих интересов будет соблюден следующим образом. Цена доли должника в праве общей собственности на нежилое помещение должна быть определена по результатам открытых торгов . После определения в отношении доли должника победителя торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве должен быть заключен договор купли-продажи) сособственнику должна предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора. В

удовлетворение требовании кредиторов должника-банкрота. Однако законодательством также преследуется цель ухода от долевой собственности как нестабильного юридического образования и охраняется интерес сособственника на укрупнение собственности посредством предоставления последнему преимущественного права покупки доли (статья 250 ГК РФ). Каких-либо законных оснований для вывода о том, что при банкротстве должника его сособственник лишается преимущественного права покупки доли, не имеется. Таким образом, при продаже доли должника-банкрота сталкиваются противоположные и защищаемые законом имущественные интересы кредиторов и сособственников должника. При действующем правовом регулировании баланс этих интересов будет соблюден следующим образом. Цена доли должника в праве общей собственности на нежилое помещение должна быть определена по результатам открытых торгов . После определения в отношении доли должника победителя торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве должен быть заключен договор купли-продажи) сособственнику должна предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора. В

предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество", поскольку реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица ( п.1.2 Соглашения). В рамках данного соглашения не предусмотрено направление Росимуществом участнику долевой собственности уведомления о наличии у него преимущественного права покупки доли. Вместе с тем, Росимущество, вместо извещения участника долевой собственности, выразившего согласие приобрести долю, о необходимости согласования даты и времени подписания договора купли-продажи доли в праве собственности на нежилое помещение, выставило данное имущество на торги , о чем свидетельствует протокол №1 о рассмотрении заявок на участие в аукционе. Доказательств того, что ФИО1 на уведомление Росимущества о согласовании даты и времени подписания договора купли-продажи доли в праве собственности на нежилое помещение, в срок, предусмотренный ч.2 ст.250 ГК РФ, имущество не было приобретено, Росимуществом - не представлено. В своих возражениях Росимущество на эти

случаях - ФССП России. Процессуальный статус указанных лиц (ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований) определяется судом с учетом заявленных требований. Истцы считают, что при организации и проведении торгов были допущены следующие нарушения. Согласно абз.1 п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. При этом, в силу абз. 2 п. 1 ст. 250 ГК РФ продажа доли с публичных торгов может состояться лишь при условии согласия на это всех участников общей собственности, а при отсутствии такого согласия - после того, как предварительно будут соблюдены требования о преимущественном праве покупки (ст. 255 ГК РФ). То есть, доля должника должна быть предложена остальным участникам общей собственности, и лишь в случае их отказа может последовать обращение взыскания на

протокола торгов 47233-ОАОФ/3 победителем торгов стал ООО «Агромакс». 28.02.2020, в порядке ст.250 ГК РФ, к конкурсному управляющему обратился собственник доли <данные изъяты> в массиве выше указанных земельных участков ФИО1 с согласием приобретения указанных долей по преимущественному праву. 30.01.2020 к конкурсному управляющему обратился генеральный директор ООО «Родина» ФИО4 с согласием на приобретение земельных участков по преимущественному праву, в порядке ст.179 Закона о банкротстве, поскольку ООО «Родина» является сельскохозяйственной организацией и обрабатывает земельные участки, не посредственно прилегающие к продаваемым долям земельных участков. 30.03.2020 конкурсный управляющий ФИО3 заключил договор купли-продажи с физическим лицом ФИО1 Стоимость долей определена на торгах в размере 3407670 рублей. 08.06.2020 указанный договор купли продажи был зарегистрирован в Управлении Россреестра по Тульской области. Оплата по договору была произведена размере 3407670 рублей ООО «Иранд», согласно платежного поручения № от 18.05.2020. 21.07.2020 между ООО «Агромакс» и ООО «Иранд» был заключен и позднее 08.09.2020 зарегистрирован договор субаренды на выше указанные земельные участки. 17.09.2020

на этот земельный участок. Реализация имущества должника с применением процедуры, предусмотренной Законом о банкротстве, не аннулирует специальных норм о преимущественном праве приобретения указанной сельскохозяйственной организацией доли земельного участка, принадлежащей должнику. Таким образом, принудительный характер торгов в рамках процедуры банкротства не исключает права иных участников долевой собственности на земельный участок и сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, на реализацию преимущественного права на приобретения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, в том числе и в случае заключения договора купли-продажи такой доли путем проведения торгов . Статьей 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с

если о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения заявили несколько лиц, имущество должника продается по цене, определенной на торгах, лицу, заявление которого поступило арбитражному управляющему первым. По мнению суда, оснований для применения сроков, предусмотренных ч. 3 ст. 250 ГК РФ, не имеется, поскольку указанная часть регулирует преимущественное право покупки при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу. Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, о заключении договора купли-продажи истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ из выписки из ЕГРН на земельный участок; исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения трехмесячного срока для предъявления такого требования. Оснований для восстановления нарушенного преимущественного права отменой состоявшихся торгов , по мнению суда, не имеется. Суд также полагает, что подлежит применению положение, что, в случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП (п. 14Постановления Пленума