Пункт 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, в соответствии с которым должна осуществляться защита нарушенных прав кредиторов в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица. Пункт 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации является процедурной нормой, применяющейся в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица независимо от основания исключения его из ЕГРЮЛ. Ошибочен вывод суда округа о неприменении в настоящем деле позиции арбитражных судов по делу №А51-14569/2019 о прекращении действия договора аренды в связи с ликвидацией юридического лица –арендатора участка. В соответствии со статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо. В статье 64 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют положения, устанавливающие какие-либо ограничения в прекращении обязательств, а также положения, свидетельствующие о невозможности применения статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции не применил статью
В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ПМТ» возражает против ее удовлетворении, ссылаясь на то, что перечень случаев, когда обязательство юридического лица не прекращается его ликвидацией, не является исчерпывающим. По мнению истца, ответчики заняли место арендодателя в обязательстве с момента государственной регистрации перехода к ним права собственности на объекты недвижимости; спорное письмо содержит определенное волеизъявление на прекращение договора аренды, ответчики уклоняются от получения арендной платы по договорам. Истец полагает, что единственной целью ликвидации арендодателя являлось уклонение от исполнения договора аренды. По итогам оспаривания принятия решения о ликвидации арендодателя, в судебном акте указано на сохранение за арендатором прав аренды имущества. Аналогичный вывод сделан в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 по делу А42-3686/2017 в споре между истцом и АО «НПК». Истец не согласен с доводами подателя жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции, отмечая, что письменные пояснения представлены в порядке статьи 8 АПК РФ, и направление их копий участвующим в
на обращение в суд с иском о продлении арендных отношений (внесении изменений в договор). В соответствии со статьей 308 Гражданского кодекса прекращение договорных отношений, стороной которых общество не является, не может нарушать его права и обязанности (т. 1, л. д. 339; т. 2, л. д. 43). Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие сделанных ими выводов обстоятельствам дела и доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Суды при разрешении спора не учли, что действия налогового органа по ликвидации общества были совершены с нарушением установленной процедуры (без учета движения по счету ликвидируемого юридического лица; без уведомления его о ликвидации). Кроме того, договор аренды от 23.05.2011 № 4500009937 заключен после ликвидацииарендатора , в то время как для подписания договора предприятием предоставлены все необходимые документы, в том числе выписка из ЕГРЮЛ. Договор аренды
лиц в порядке, установленном Законом о государственной регистрации юридических лиц (часть 9 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (часть 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2015 по делу № А43-7768/2013 завершено конкурсное производство в отношении ООО «Ренессанс» – арендатора по договору аренды от 28.12.2005 № 14086/06 земельного участка площадью 7400 квадратных метров, с кадастровым номером 52:18:0060055:45, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Грузинская. Регистрирующий орган 21.05.2015 внес в Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей запись о ликвидации ООО «Ренессанс». В пункте 4.36 дополнительного соглашения к договору аренды земли предусмотрено, что арендатор вправе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока действия договора аренды земельного участка только с письменного согласия арендодателя. В нарушение
кв. м, расположенный по адресу: город-курорт Анапа, пер. Кордонный, 1а (л. д. 6 – 11). Обременение в виде аренды в пользу общества зарегистрировано в ЕГРП (запись регистрации № 23-23-26/083/2007-561 от 26.11.2007), что подтверждается выпиской из ЕГРП от 24.04.2013 (л. <...>). Согласно сведениям о юридическом лице общество ликвидировано, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 23.08.2011 (л. д. 18). Ссылаясь на прекращение договора аренды в связи с ликвидацией арендатора, территориальное управление обратилось в суд с заявлением об аннулировании записи о государственной регистрации договора аренды. Запись о прекращении деятельности (ликвидации) общества (арендатора по договору от 10.08.2007 № 7700000743) внесена в ЕГРЮЛ 23.08.2011. По смыслу пункта 1 статьи 61 и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса факт ликвидации влечет прекращение существования юридического лица без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Согласно статье 419 Гражданского кодекса обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными
на срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что заявителем не представлен документ, подтверждающий ликвидацию <данные изъяты>. В установленный срок предложено представить подлинник и копию документа, подтверждающего ликвидацию <данные изъяты>, переоформить заявление на государственную регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ представителем администрации муниципального образования Гулькевичский район ФИО3 на государственную регистрацию была представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ о ликвидации <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ переоформлено заявление о внесении в ЕГРП записи о прекращении права по договору аренды в связи с ликвидациейарендатора – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ запись об аренде спорного земельного участка была погашена на основании заявления арендодателя – администрации муниципального образования Гулькевичский район о внесении в ЕГРП записи о прекращении ограничения \обремененияправа в связи с ликвидацией арендатора – <данные изъяты> и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО Гулькевичский район поступило Уведомление о переходе прав арендатора по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ № от
