в ____час. ____30 мин. в здании Арбитражного суда РМЭ, расположенном по адресу: г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект, 40, зал 507, телефон 45-43-38, факс (8362) 56-58-48. 2. Рассмотреть дело единолично, без участия арбитражных заседателей. 3. В порядке подготовки к делу предложить заявителю дополнить заявление подробным правовым обоснованием по следующим вопросам: Предъявлялся ли исполнительный лист от 01.11.2004 г. к исполнению? Возбуждено ли исполнительное производство на основании исполнительного листа от 01.11.2004 г.? Какая норма права предусматривает прекращение исполнительного производства, которое не возбуждалось в установленном порядке? Указать законные основания для прекращения исполнительного производства. 4. Предложить заявителю обеспечить явку в судебное заседание руководителя организации или уполномоченного представителя. Полномочия представителей, явившихся в судебное заседание, подлежат специальной проверке арбитражным судом по правилам ст. 63 АПК РФ. Копия доверенности представителя приобщается к материалам дела. Направить копии настоящего определения о назначении судебного заседания всем лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченным
предусмотренном главой 24.1 БК РФ, т.е. без возбуждения исполнительного производства судебным приставом – исполнителем. Невозможно прекратить исполнительное производство, в случае, когда оно не было возбуждено. Согласно п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. С учетом положений п. 1 ст. 327 АПК РФ, а также п. 2 ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает, что заявление о прекращении исполнительного производства, которое не возбуждалось судебным приставом - исполнителем по правилам ФЗ «Об исполнительном производстве», не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем производство по заявлению следует прекратить. По этим же основаниям подлежит прекращению и производство по заявлению об отложении исполнительных действий. Следует также заметить, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическое исполнение исполнительного документа является основанием для окончания исполнительного производства, а не для его прекращения. Суд также считает
суд не обжаловано, 29.12.2016 вступило в законную силу, указанный исполнительный лист выдан 09.01.2017. Таким образом, исполнительный лист серии ФС № 006604787 выдан в соответствии с требованиями статьи 319 АПК РФ, и правовые основания считать его ничтожным и отзывать у суда отсутствуют. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком документально не подтвержден факт возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 006604787, суд не усматривает установленных статьей 43 Закона № 229-ФЗ оснований для прекращения исполнительного производства, которое не возбуждалось , и отказывает в удовлетворении ходатайства МУП «АкваСервис». Руководствуясь статьями 324, 327, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд о п р е д е л и л: В удовлетворении ходатайства муниципального унитарного предприятия «АкваСервис» Горноключевского городского поселения отказать. Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения. Судья Карандашова Е.В.
жалоба Серковой Е.Б. на данное определение – без удовлетворения. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (с изменениями и дополнениями) исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа. Тем самым, прекращая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий. Доводы заявителя о неверном указании номеров исполнительных производств, и, следовательно, прекращении исполнительного производства, которое не возбуждалось по ее заявлениям, являются несостоятельными. Судебным приставом-исполнителем было возбуждено, а затем прекращено исполнительное производство, имеющее один и тот же предмет исполнения – обязание должника МУ «Ухтинская городская редакция радиовещания» внести запись в трудовую книжку Серковой Е.Б. Кроме того, доводы заявителя об изменении номеров исполнительного производства были предметом рассмотрения судом кассационной инстанции , согласно определению суда кассационной инстанции данные доводы жалобы являются несостоятельными. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим
не исполняет судебное решение добровольно. После 4 июня 2015 года Шахтинский городской суд несвоевременно выдавал исполнительные листы. Ошибки при их оформлении вызвали необходимость выдачи нового исполнительного листа 8 декабря 2015 года, что определенным образом повлекло увеличение срока, в течение Морозов С.Е. не мог предъявить лист к принудительному исполнению. Рассмотрение судами первой и второй инстанций в период с июня 2015 года по октябрь 2015 года заявлений должника о разъяснении порядка исполнения и о прекращении исполнительного производства (которое не возбуждалось , поскольку исполнительный лист был предъявлен и исполнялся в этот период напрямую через органы казначейства в порядке, установленном БК РФ) не препятствовало своевременному оформлению и выдаче взыскателю исполнительного документа на основании вступившего в законную силу судебного акта. После предъявления Морозовым С.Е. исполнительного листа, выданного ему 8 декабря 2015 года, в службу судебных приставов, исполнительные действия судебным приставом-исполнителем фактически не совершались, что повлекло обращение взыскателя с неоднократными жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя к
