ФИО1 (ИНН <***>) требований в размере 2 968 520 руб. и назначить рассмотрение заявления в судебном заседании на 10 часов 00 минут 24 августа 2022 года по адресу: <...>, кабинет № 302. В порядке подготовки дела к судебному заседанию, заблаговременно предлагается: ОГАУ ЦМСР «Чайка» - представить приговор Холмского городского суда Сахалинской области от 29.11.2021 по делу № 1-38/2021 с отметкой о вступлении в законную силу. Финансовому управляющему ФИО2 представить: - постановление о прекращении исполнительного производства по уголовному делу № 1-38/2021; - отзыв на заявление с документальным и правовым обоснованием своих доводов, доказательства направления копии отзыва лицам, участвующим в деле. Должнику ФИО1 представить мотивированный отзыв на заявление с документальным и правовым обоснованием своих доводов, доказательства направления копии отзыва лицам, участвующим в деле. Сторонам в судебном заседании необходимо иметь подлинники всех документов, приобщенных и приобщаемых к материалам дела, для их обозрения судом. Копию определения направить ОГАУ ЦМСР «Чайка», ФИО1, уполномоченному органу, финансовому
И.И. № 4/17-107/2023 Дело № 22-172/2024 УИД 67RS0004-01-2020-001655-04 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 12 февраля 2024 года город Смоленск Суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда в составе: судьи Кива Г.Е. при помощнике судьи Ржевцевой М.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке главы 45.1 УПК РФ материал по апелляционной жалобе ФИО1, действующей в защиту интересов осужденного В., на постановление Вяземского районного суда Смоленской области от 27 ноября 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по уголовному делу в отношении осужденного В. Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ: 16 ноября 2020 года Вяземским районным судом Смоленской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 19 января 2021 года, В. осужден по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами
07 мая 2019 года Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Жирновой М.А., при помощнике ФИО3, с участием прокурора Боровкова В.А., представителя потерпевшей ФИО4 – адвоката Колосова А.Л., осужденного ФИО5, защитника адвоката Буровой В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материал в отношении ФИО5 с его апелляционной жалобой на постановление Енисейского районного суда Красноярского края от 06 марта 2019 года, которым оставлено без удовлетворения его заявление о прекращении исполнительного производства № по уголовному делу №№. Доложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления участников, суд апелляционной инстанции У С Т А Н О В И Л: Приговором Енисейского районного суда Красноярского края от 11 октября 2017 года, вступившим в законную силу 13 февраля 2018 года, ФИО5 осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. В пользу ФИО1 в лице его представителя ФИО2
Дело <№> № 13-372/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Екатеринбург 28.04.2021 Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ШаламовойИ.Ю., при ведении протокола помощником судьи Каржицкой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда судебный материал по заявлению о прекращении исполнительного производства по уголовному делу № 1-201/2016 в отношении ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, поступивший по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Донт-ремонт» на определение судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 15.02.2021 о возвращении частной жалобы, УСТАНОВИЛ: определением Алапаевского городского суда Свердловской области от 29.12.2020 было удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств о прекращении исполнительного производства № ..., возбужденного на основании исполнительного листа по уголовному делу № 1-201/2019 в отношении
суда должны производиться взыскания по гражданскому иску, фактически поставил вопрос об изменении вступившего в законную силу приговора Читинского гарнизонного военного суда от 31 июля 2008 года в части гражданского иска. Кроме этого ст. 397 УПК РФ определены вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора, а ст. 399, ч.1, п.2 УПК РФ приведен конкретный перечень случаев, когда судом рассматриваются вопросы, связанные с исполнением приговора, по ходатайству осужденного. При этом возможность разрешения вопроса о прекращении исполнительного производства по уголовному делу в части гражданского иска по ходатайству осужденного в указанном перечне, содержащемся в вышеназванных нормах уголовно-процессуального закона, не предусмотрена. Данный же вопрос может быть рассмотрен в установленном законом надзорном порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ, а не в порядке главы 47 УПК РФ, как это ошибочно рассмотрено судом первой инстанции. В связи с изложенным окружной военный суд приходит к выводу, что постановление Читинского гарнизонного военного суда 31 марта 2011года, как вынесенное с нарушением
