Прекращение исполнительного производства в связи с изменением законодательства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

судом Самарской области 08.12.2014 выдан исполнительный лист, на основании которого 27.04.2017 было возбуждено исполнительное производство N 6557/17/63045-ИП. 23.08.2017 Департамент обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 6557/17/63045-ИП в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа. Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018, в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.05.2018, указанные судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом суд круга указал, что для строительства базы складирования и хранения нерудных строительных материалов требуется формирование иного земельного объекта, с иными уникальными характеристиками, которое возможно только путем проведения повторной процедуры формирования земельного участка. Между тем, изменениями, внесенными в земельное законодательство с 01.03.2015, установлена процедура предоставления земельного участка для строительства, не предусматривающая проведение выбора земельного участка и последующее утверждение акта выбора, в связи с чем, предоставление

необщего пользования ООО «Шарьинская лесоторговая компания» по станции Шарья Северной железной дороги в редакции открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - «Северная железная дорога» от 30.06.2009 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Шарьинскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Костромской области Кубасовой В. В. возбуждено исполнительное производство № 22198/11/27/44. 25.01.2012 ООО «Шарьинская лесоторговая компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с изменением законодательства . Взыскатель представил отзыв, в котором указал, что не возражает против прекращения исполнительного производства. Оценив представленные в дело доказательства, суд находит заявление ООО «Шарьинская лесоторговая компания» обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом

ФС 006928343, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Вологде № 2 ФИО13 возбуждено исполнительное производство № 6360/16/35023-ИП. Ответчик обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства от 11.02.2016 № 6360/16/35023-ИП со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 43 закона «Об исполнительном производстве», ссылаясь на изменившееся законодательство в области регулярных перевозок пассажиров и в связи с этим на невозможность исполнения решения суда. Представитель заявителя в судебном заседании ходатайство о прекращении исполнительного производства в связи с изменением законодательства и невозможностью исполнения исполнительного документа поддержал, просил его удовлетворить. Представитель Департамента в судебном заседании поддержал изложенную в отзыве позицию, оставил на усмотрение суда вопрос о прекращении исполнительного производства, дополнительно указал на смену наименования Департамента градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды на Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды. В судебное заседание судебный пристав-исполнитель, а также иные лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК

и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Изменения законодательства не отменяют обязанности ОАО «РЖД» оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, поскольку указанная обязанность возникла в период действия указанного законодательства. Решение суда подлежало исполнению еще до внесения изменений в законодательство. ОАО "РЖД" неоднократно обращалось в суд с заявлениями о прекращении исполнительного производства в связи с изменением законодательства . Определениями Интинского городского суда Республики Коми от 05.11.2020 № 13-485/2020, от 05.02.2021 № 13-32/2021 в прекращении исполнительного производства отказано. Определения вступили в законную силу. Постановление о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, который для данной категории дел составляет один год. Наказание назначено в

и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Изменения законодательства не отменяют обязанности ОАО «РЖД» оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, поскольку указанная обязанность возникла в период действия указанного законодательства. Решение суда подлежало исполнению еще до внесения изменений в законодательство. ОАО "РЖД" неоднократно обращалось в суд с заявлениями о прекращении исполнительного производства в связи с изменением законодательства . Определениями Интинского городского суда Республики Коми от 18.11.2020 № 12-492/2020, от 04.02.2021 № 13-39/2021 в прекращении исполнительного производства отказано. Определения вступили в законную силу. Постановление о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, который для данной категории дел составляет один год. Наказание назначено в

с постановлением Правительства РФ от ...... *** «О внесении изменений в некоторые акты правительства РФ в сфере обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий)». Согласно паспорту безопасности МОУ «Владимировская СОШ», согласованному в установленном законом порядке с УФСБ России по **** от ......, ФГКУ «УВО ВНГ России по ****» от ......, ГУ МЧС России по **** от ......, по результатам обследования объекту присвоена 4 категория опасности. Таким образом, суд пришел к выводу о возможности прекращения исполнительного производства в связи с изменением законодательства , вступившим в законную силу ......, которым определен перечень необходимых мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом категории объекта (территории), а также сроки осуществления указанных мероприятий, изменения категорирования объекта, которая не требует обеспечивать условия обучения путем обеспечения охраны (физической охраны) объекта и прилегающих к нему территорий. В силу ч.1 ст.64 КАС РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по

и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства. В качестве основания для прекращения исполнительного производства администрацией Заводоуковского городского округа указано на пункт 2 части 1 ст.43 названного Федерального закона - утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, в связи с изменением законодательства Российской Федерации в части полномочий органов местного самоуправления в области обращения с отходами. При постановлении 03 декабря 2012 года решения, на основании которого затем был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, суд исходил из пункта 3 ст.8 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», которым к полномочиям