с заявлением об изменении порядка исполнения судебного акта в части предоставления права истцу самостоятельно произвести полную разборку одноэтажного здания по адресу: Кировская область, город Киров, проспект Строителей, дом 7а. Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.12.2023 производство по заявлению истца прекращено. Не согласившись с принятым определением, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение о прекращении производства отменить и разрешить вопрос по существу. По мнению Администрации, прекращение исполнительного производства в связи со смертью должника при неисполненности решения суда не препятствует его исполнению, в том числе посредством изменения способа исполнения. Апеллянт отмечает, что прекращение исполнительного производства по данному основанию означает лишь невозможность исполнения лично должником, суд нарушил принцип исполнимости решения. Истец также полагает, что поскольку исполнение решения не завершено, то вывод суда о завершении всех стадий арбитражного процесса не состоятелен. Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили. Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной
Улан-Удэ № 2 УФССП России по Республике Бурятия Жаркова О.А. обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о прекращении исполнительного производства № 38322/13/01/03, возбужденного 15.07.2013 на основании исполнительного листа серии АС № 004298351 от 31.05.2013, в связи со смертью должника. Представитель взыскателя возражал по заявлению судебного пристава-исполнителя Жарковой О.А. о прекращении исполнительного производства об опровержении сведений индивидуальным Харловым В.В. по основаниям, изложенным в отзыве от 10.02.2015. Представитель взыскателя пояснил, что прекращение исполнительного производства в связи со смертью должника , будет являться незаконным, нарушающим права ООО «Бурятмяспром» на своевременное исполнение судебного акта, а равно на судебною защиту. По исполнительному производству о взыскании с индивидуального предпринимателя Харлова В.В. судебного штрафа, представитель ООО «Бурятмяспром» оставил заявление на рассмотрение по усмотрению суда. Остальные представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Изучив материалы дела, выслушав представителя взыскателя,
решению от 26 октября 2006 года по делу № А-38-2394- 2/198-2006. Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, заявил о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам. Взыскатель в судебном заседании пояснил, что согласен на прекращение исполнительного производства в связи со смертью должника . Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения взыскателя, арбитражный суд считает заявление о прекращении исполнительного производства подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26 октября 2006 года с ответчика, индивидуального предпринимателя Захаровой Светланы Николаевны в пользу муниципального образования «Город Йошкар-Ола» взысканы основной долг в сумме 17 394 руб. 08 коп. и договорная неустойка в сумме 3 152 руб. 64 коп., всего 20 546 руб. 72 коп. На
Федеральной службы судебных приставов по РМЭ, Каримова Елена Фанисовна, обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о прекращении исполнительного производства по делу № А-38-5949-17/514-2005 о взыскании в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 500 руб. в связи со смертью должника, Саковой Натальи Николаевны. В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника. Взыскатель в судебном заседании пояснил, что согласен на прекращение исполнительного производства в связи со смертью должника . Представители заинтересованного лица, несмотря на надлежащее извещение по правилам статьи 123 АПК РФ в судебное заседание не явились. В соответствии с положениями части 5 статьи 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в случае их извещения надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, выслушав объяснения заявителя и взыскателя, арбитражный суд считает заявление о прекращении исполнительного производства подлежащим
Управления Федеральной службы судебных приставов по РМЭ Коновалов Андрей Николаевич обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о прекращении исполнительного производства по делу № А-38-4019-6/251-2005 о взыскании страховых взносов и пени в общей сумме 1825 руб. в связи со смертью должника, Самаевой Зои Ивановны. В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника. Взыскатель в судебном заседании пояснил, что согласен на прекращение исполнительного производства в связи со смертью должника . В соответствии с положениями части 3 статьи 156 АПК РФ спор подлежит разрешению без участия представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам. Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения заявителя и взыскателя, арбитражный суд считает заявление о прекращении исполнительного производства подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Решением Арбитражного суда РМЭ от 04 октября 2005 года с ответчика, индивидуального предпринимателя Самаевой З.И., в доход Пенсионного фонда РФ взыскана недоимка и пени в общей
В возражении на административный иск указано, что судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу, указанному в исполнительном производстве, установлено, что должник умер. Суду акт совершения исполнительных действий, не представлен, из чего следует, что выход по месту жительства должника не осуществлялся. Доказательств обратного, суду не предоставлено. Серегина И.О. умерла 25.03.2018. 31.01.2022 производство по исполнительному производству №31765/18/02015-ИП приостановлено, в связи с поступлением сведений о смерти должника. На настоящее время судебным приставом-исполнителем меры, направленные на прекращение исполнительного производства в связи со смертью должника , либо на исполнение требований исполнительного документа путем замены должника на его правопреемников – наследников, в том числе фактически принявших наследство, не предпринято. Меры принудительного исполнения в период с 31.01.2022 до настоящего времени по исполнительному производству не применялись. В силу пункта 1 части 1 статьи 40 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или
прекращения исполнительного производства. В соответствии с ч.1 ст.440 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя и взыскателя ЗСВ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судом вынесено вышеуказанное определение. В частной жалобе ИП ЗСВ просит определение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства. Полагает недоказанным факт отсутствия у умершего должника ЛМВ наследственного имущества и наследников, фактически принявших наследство после его смерти, что исключает прекращение исполнительного производства в связи со смертью должника . Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований отмены определения суда не находит. В соответствии с п.1 ст.327.1 ПК РФ судебная коллегия проверяет законность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе. Согласно ч.1 ст.439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В соответствии с п.1 ч.1 ст.43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае
в день из вынесения посредством системы АИС ФССП России, получены им и прочитаны (скриншоты карточек исходящих документов АИС ФССП РФ). По исполнительному производству 26.11.2023 взыскано 34,88 рублей, которые 30.01.2023 переведены взыскателю.В возражении на административный иск указано, что судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу, указанному в исполнительном производстве, установлено, что имущество, принадлежащее должнику, отсутствует, о чем составлен акт от 02.10.2023. Горбунова В.К. умерла 15.04.2012. На настоящее время судебным приставом-исполнителем меры, направленные на прекращение исполнительного производства в связи со смертью должника , либо на исполнение требований исполнительного документа путем замены должника на его правопреемников – наследников, в том числе фактически принявших наследство, не предпринято. В силу пункта 1 части 1 статьи 40 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или
